Дело № 2а-686/2024

УИД 22RS0009-01-2024-000533-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сафронова А.Ю.,

при секретаре Косинич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей (по исполнительному производству в отношении ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МКК Скорость Финанс» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей (по исполнительному производству в отношении ФИО3).

В обоснование исковых требований указывая, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в Змеиногорский МОСП УФССП России по Алтайскому краю, установлено что, согласно официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 62091/22/22037-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1121/2020 от 11.05.2020, выданного № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» в сумме 8429,75 руб., 27.07.2023 окончено без исполнения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Ранее в адрес вышеуказанного отделения судебных приставов заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. По состоянию на 06.09.2024 в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от Змеиногорский МОСП УФССП России по Алтайскому краю на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала. Тем самым, начальник Змеиногорский МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, а так же судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству № 62091/22/22037-ИП, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Скорость Фмнанс». На сегодняшний день задолженность в полном объеме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет 8403, 6200000000008 руб. 

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Змеиногорский МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, что привело к нарушению п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве. Признать незаконным бездействие судебного пристава Змеиногорский МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выраженное в нарушение п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «МКК Скорость Финанс» исполнительный документ № 2-1121/2020 от 11.05.2020, выданный № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки. В случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в Змеиногорский МОСП УФССП России по Алтайскому краю, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Змеиногорский МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты. 

Определением суда от 30.09.2024 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4, ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ГУ ФССП по Алтайскому краю), ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 и начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю находилось на исполнении исполнительное производство № 62091/22/22037-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное 17.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании судебного приказа № 2-1121/2020 судебного участка Змеиногорского района Алтайского края предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере: 8403,62 руб. в пользу ООО «МКК Скорость Финанс».

Согласно выписке из приказа от 13.05.2024 № 4385-лс «об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» расторгнут с лейтенантом внутренней службы ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю, контракт и уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 24.05.2024 по инициативе сотрудника.

27.07.2024 указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно ч. 2 ст. 46 данного Федерального закона, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1.2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в случае, установленном пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Административными ответчиками представлен почтовый реестр № 5 от 2023-11-03 (отправлен) о направлении копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

Согласно ШПИ 65848190530030 информация об отправлении временно недоступна, таким образом, список внутренних почтовых отправлений № 5 от 2023-11-03 не может быть принят в качестве доказательства исполнения возложенной обязанности, поскольку ШПИ присвоенный почтовому отправлению не отслеживается на сайте АО «Почта России», что свидетельствует о непринятии его к отправке.

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное 27.07.2024, вместе с подлинником исполнительного документа не было направлено в адрес взыскателя (доказательств иного суду не представлено), суд приходит к выводу о признании данного бездействия незаконным, которое нарушило права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве.

Следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 (ФИО4), в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу установлена, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 17 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное 27.07.2023, вместе с подлинником исполнительного документа было не направлено в адрес взыскателя, суд приходит к выводу о признании данного бездействия незаконным, которое нарушило права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве. Указанное нарушение не может быть признано нарушением формального характера. Период более трех месяца после вынесения постановления не может быть признан нарушением формального характера, указанный период составляет в понимании законодательства об исполнительном производстве значительный срок, при этом не доказано, что задержка в направлении документов связана с исключительными обстоятельствами, данное нарушение является существенным и влияет на исход дела, поскольку создаются препятствия для реализации прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на подачу заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства. 

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, а также на скорейшее повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. 

Следует признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 (ФИО4), выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в части несвоевременного направления исполнительного документа № 2-1121/2020 от 11.05.2020, выданного судебным участком № 5 Индустриального района Алтайского края и постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Согласно п. 1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Пунктом 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке, возложена на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа /п. 2.2 Положения/.

Согласно п. п. 2.3, 2.3.1 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц /п. 2.3.5 Положения/.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебное заседание о выдаче дубликата исполнительного документа не назначалось, определение суда в отдел не поступало.

Ненаправление в адрес ООО «МКК Скорость Финанс" копии постановления об окончании исполнительного производства N 62091/22/22037-ИП от 11.05.20204 и не принятие мер по восстановлению утраченного исполнительного документа не обращения административного истца в суд нарушило права ООО «МКК Скорость Финанс" как взыскателя, создало препятствия для реализации его прав, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части повторного предъявления для исполнения исполнительного документа.

Доказательств наличия уважительных причин допущенного бездействия административным ответчиком в соответствии с бременем доказывания не представлено. Судебный пристав-исполнитель не направил банку копию постановления от 27.07.2023, не принял незамедлительных мер к получению в суде дубликата исполнительного документа, оформлению на нем отметок в соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и направлению его взыскателю.

Установив приведенные выше обстоятельства и руководствуясь указанными нормами закона, суд к выводу о недоказанности принятия административным ответчиком незамедлительных и достаточных мер, направленных на восстановление нарушенных прав взыскателя.

При этом оснований для вывода о злоупотреблении правами со стороны взыскателя не имеется, поскольку таковым в силу ст. 10 ГК РФ признается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, однако таких действий взыскателем не допущено.

Следовательно, требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 (ФИО4) направить в адрес ООО «МКК Скорость Финанс» исполнительный документ № 2-1121/2020 от 11.05.2020, выданный судебным участком № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки; или в случае утраты оригинала исполнительного документа, обратиться в судебный участок № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, следует удовлетворить.

Также суд учитывает, что по общему правилу, установленному ст. ст. 4, 46, 124 КАС РФ лицо, обратившееся за судебной защитой, самостоятельно определяет предмет спора.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ, установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Также следует учесть, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

В удовлетворении требований к ГУ ФССП по Алтайскому краю следует отказать, поскольку положениями Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что именно старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует работу подразделения судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей (по исполнительному производству в отношении ФИО3), удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО4, что привело к нарушению п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

Признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО4, выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления исполнительного документа № 2-1121/2020 от 11.05.2020, выданного судебным участком Змеиногорского района Алтайского края и постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю направить в адрес ООО «МКК Скорость Финанс» исполнительный документ № 2-1121/2020 от 11.05.2020, выданный № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки. 

Обязать ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю принять меры к устранению нарушения прав ООО «МКК Скорость Финанс» путем получения дубликата исполнительного листа по делу № 2-1121/2020 от 11.05.2020 и направления его взыскателю.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же за действиями по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты. 

В удовлетворении требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сафронов

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024.