Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 28 января 2025 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Гасиевой А.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО-Алания Гатагонова С.Р., 

подсудимого ФИО,

защитника подсудимого ФИО- адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение ... и ордер № АБ ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264? УК РФ и ч. 1 ст. 264? УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264? УК РФ. Он же управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: приговором ... районного суда РСО-Алания от ..., ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264? УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 месяцев 22 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Он же постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов.

..., примерно в 17 часов 20 минут, подсудимый ФИО, имея судимость за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264? УК РФ, а также лишенный права управления транспортными средствами, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в нарушении пунктов 1.2 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «ГАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, для проверки документов был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания около домовладения ... по ... РСО-Алания. 

В ходе проверки предоставить инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... документ, подтверждающий его права на управление транспортным средством ФИО не смог, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предоставить им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующий категории или подкатегории.

Кроме того в связи с обнаруженными у ФИО, признаками опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером ..., на что он согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения не установлено. После этого сотрудниками ДПС, ввиду имеющихся у них подозрений о нахождении ФИО, в состоянии опьянения, последнему в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом.

Таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ ФИО, является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО, вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Кочиева Л.М., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Гатагонов С.Р.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО с обвинением в совершении преступлений отнесенных к категории небольшой тяжести согласился, также указанное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО, суд, квалифицирует по ч. 2 ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264? УК РФ. Его же действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем, лицом лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 53.1, 60, 61, 62, 69 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также на условия жизни его семьи.

...

...

Подсудимый ФИО, ранее судим ... приговором ... суда РСО-Алания по ст. 264? УК РФ к 3 месяцам 22 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, нахождение под стражей ФИО засчитано в срок лишения свободы и в день вынесения приговора ..., постановлено срок назначенного наказания считать отбытым. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ответа с филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, ФИО отбыто ... (л.д. ...

Вышеуказанную судимость за преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в действиях ФИО рецидива преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО, судом не установлено. 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, то, что ранее он судим за аналогичное преступление, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, характеризует его как личность, склонную к совершению данного рода преступлений, представляющего повышенную опасность для иных участников дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, суд считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264? УК РФ и ч. 1 ст. 264? УК РФ в виде лишения свободы с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В частности полагая, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы явно несоразмерно содеянному и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного. 

В тоже время с учётом имеющихся обстоятельств и личности ФИО, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможностью на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному основное наказание в виде лишения свободы назначаемых по совершенным преступлениям, предусмотренных ч. 2 ст. 264? УК РФ и ч. 1 ст. 264? УК РФ, принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких - либо запретов предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения указанного вида наказания ФИО в судебном заседании не установлено. 

Учитывая, что подсудимый ФИО, неоднократно управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, суд также считает необходимым наряду с основным наказанием в виде принудительных работ, назначаемых по совершенным преступлениям, предусмотренных ч. 2 ст. 264? УК РФ и ч. 1 ст. 264? УК РФ, применить к подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Окончательное наказание ФИО, следует определить по правилам частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных как основных, так и дополнительных наказаний

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение каждого данных преступлений, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено. 

Суд, также считает невозможным применить к ФИО, условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вопрос об изменении категории совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264? УК РФ и ч. 1 ст. 264? УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Не установлено и оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены. Не установлено и других обстоятельств, предусмотренных статьями 75, 76.1, 76.2, 78, 78.1, 80.1, 80.2 и 82 УК РФ. 

Отбывать наказание в виде принудительных работ подсудимый ФИО, должен в специальном учреждении - исправительном центре, куда суд, обязывает его следовать, самостоятельно за счёт государства. 

Срок наказания подсудимому следует исчислять, со дня самостоятельного прибытия ФИО в исправительный центр. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по РСО - Алания, обязав обеспечить направление ФИО, к месту отбывания наказания.

Избранную меру процессуального принуждения подсудимому ФИО, по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ..., сотрудниками полиции автомашины под управлением ФИО, и проведении в отношении его мероприятий по установлению, состояния опьянения, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Признанная вещественным доказательством по делу, автомашина марки «ГАЗ ...» с государственными регистрационными знаками ..., которой в состоянии опьянения управлял ФИО, принадлежащая его отцу - ФИО в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не подлежит конфискации в собственность государства и её следует возвратить последнему. К такому выводу суд, пришел с учётом того, что указанная автомашина согласно договору купли-продажи от ... его отцу - ФИО (л.д. ... и каких-либо сведений о наличии у последнего по закону материальной ответственности за действия подсудимого ФИО, материалы уголовного дела не содержат. 

К процессуальным издержкам, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Кочиевой Л.М., в связи с оказанной ею в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО, произвести за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО, заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определяемым учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы. Применить к назначенному наказанию в виде принудительных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Признать ФИО, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО, заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определяемым учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы. Применить к назначенному наказанию в виде принудительных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Согласно части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определяемым учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Срок основного наказания в виде принудительных работ исчислять, со дня самостоятельного прибытия осужденного ФИО, в специальное учреждение - исправительный центр.

Обязать ФИО, самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО - Алания. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО, основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками полиции автомашины под управлением ФИО, и проведении в отношении его мероприятий по установлению, состояния опьянения, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ГАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, хранящуюся на территории ОВМ ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, ... ... ... «а», возвратить законному владельцу ФИО со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев

Копия верна: