Дело №2- 530/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Урай ХМАО – Югры 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с бывшего работника,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» (далее ООО «Пермнефтеотдача») обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного работодателю в размере 1 248 руб. 63 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 02.03.2017 по 28.09.2017 ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в качестве помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. Во исполнение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации с целью безопасных условий труда в период действия трудового договора истец обеспечил выдачу ответчику спецодежды и средств индивидуальной защиты. После увольнения ответчиком не возвращена спецодежда - костюм зимний, срок носки которой не истек. Стоимость данной спецодежды при увольнении не была в полном объеме удержана из заработной платы ответчика по его заявлению, так как причитающейся ему при увольнении суммы было недостаточно для погашения задолженности перед истцом. В связи с указанным по состоянию на дату увольнения у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 1 248,63 рублей. В добровольном порядке ущерб истцу не возвращен.

Истец ООО «Пермнефтеотдача» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, копия искового заявления с приложенными документами, извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела, получена ФИО2 28.10.2018 года согласно почтовому уведомлению, что суд признает надлежащим извещением ответчика в соответствии с частью 2 статьи 116 ГПК РФ и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему выводу. 

Согласно ст.221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты с соответствии с Типовыми отраслевыми нормами. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Согласно ст.ст. 232, 233 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п.64 Приказа Минфина РФ от 26.12.2002 №135н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды» специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Таким образом, для истребования возврата спецодежды работодатель должен доказать факт ее выдачи.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2017 между сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок по вахтовому методу работы, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в Территориально-обособленное подразделение «Нягань» помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда с 02.03.2017.

На основании приказа № от 26.09.2017 трудовой договор со ФИО1 прекращен, ФИО1 уволен с 28.09.2017 по инициативе работодателя за прогул (п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ).

В целях исполнения трудовых обязанностей истец выдал ответчику материальные ценности - спецодежду, в том числе костюм зимний, что отражено в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты на ФИО1 

Доказательств возврата при увольнении ответчиком полученной им спецодежды и возмещении её стоимости суду не представлено.

На момент увольнения стоимость спецодежды - костюм зимний, с учетом ее износа, составляла 3 636,87 рублей с учетом суммы НДС на остаточную стоимость, из них 3 082,09 рубля остаточная стоимость, 554,78 рубля сумма НДС на остаточную стоимость.

В материалы дела представлено заявление ответчика от 03.03.2017 года об обязательстве перед истцом, в случае увольнения, при не возврате спецодежды, выкупить ее по остаточной стоимости, при этом расчет произвести в течение трех дней после увольнения. В заявлении истцу от 28.09.2017 года ФИО1 просил при увольнении удержать из его окончательного расчета заработной платы остаточную стоимость полученной спецодежды в сумме 3 636,87 рубля.

Из представленного истцом расчета стоимости спецодежды, подлежащей удержанию со ФИО1 и расчетного листка за сентябрь 2017 года, следует, что из заработной платы ответчика в сентябре 2017 года удержана сумма 2 388,24 рубля.

12.10.2017 ООО «Пермнефтеотдача» в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием возместить в связи с невозвратом полученной спецодежды денежные средства в сумме 1 248, 63 рубля.

Между тем, учет налога на добавленную стоимость при определении суммы ущерба является необоснованным, поскольку согласно ч.1 ст.238 ТК РФ работник должен возместить только прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.

Действия истца по обеспечению спецодеждой своих работников нельзя расценить как операцию по ее реализации, подлежащую налогообложению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу абзаца 7 статьи 212 ТК РФ в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Статьей 246 ТК РФ предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Приведенные положения закона позволяют сделать вывод, что спецодежда передается работникам бесплатно и подлежит возврату при увольнении. В рамках трудовых отношений работодатель вправе требовать от работника полного возмещения ущерба, причиненного недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей выданной ему спецодежды. В данном случае стоимость спецодежды возмещается работодателю в качестве компенсации причиненных убытков, а не как задолженность по сделке, в связи с чем, оснований для начисления налога на добавленную стоимость не имеется. Каких-либо доказательств о том, что работодателем специальная одежда была реализована ответчику, истцом оплачен соответствующий налог не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нефтеотдача» подлежит взысканию стоимость спецодежды с учетом износа в размере 693 рубля 85 копеек исходя из следующего расчета: 3082 рубля 09 копеек – 2388 рублей 24 копейки, где 3082 рубля 09 копеек – указанная истцом остаточная стоимость спецодежды без учета НДС, 2388 рублей 24 копейки – удержанная сумма из заработной платы ответчика за сентябрь 2017 года).

В связи с указанным, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Пермнефтеотдача» к ФИО3 о взыскании причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей. Факт несения расходов в указанной сумме истцом подтверждается платежным поручением № от 01.03.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с бывшего работника удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 693 рубля 85 копеек (шестьсот девяносто три рубля восемьдесят пять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья Г.К. Орлова