Судья Ефремова Ю.А. дело № 22к-2953/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Махачкала 19 ноября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Хизриеве Ш.А.,

с участием:

прокурора - Керимова С.А., 

адвоката - Шахбанова И.Ш., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Кизлярского районного суда РД от 20 октября 2025 года, которым в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, временно не работающего, женатого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей 3 месяца, а всего до 3 лет 4 месяцев 24 суток, то есть до 30 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление адвоката Шахбанова И.Ш., просившего удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено следователем следственного отдела ОМВД России по Кизлярского району ФИО3 01 февраля 2023 года.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Кизлярского району ФИО3 от 02.02.2023 г. ФИО2 объявлен в розыск.

10.02.2023 г. ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Постановлением Кизлярского районного суда РД от 02 января 2022 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 01 марта 2022 года. Далее неоднократно, а в последний раз на стадии предварительного следствия постановлением Кизлярского районного суда РД от 31 октября 2023 года, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 продлена на 24 суток, а всего до 9-ти месяцев и 10 суток, то есть до 24 ноября 2023 года.

14 ноября 2023 года обвинительное заключение получено подсудимым ФИО2

В Кизлярский районный суд РД для рассмотрения по существу, уголовное дело в отношении ФИО2 поступило 16.11.2023 г.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении и продлении подсудимому ФИО2 прежней меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, поскольку основания для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали.

Постановлением Кизлярского районного суда РД от 20.10.2025 года срок содержания под стражей ФИО2 продлен на 3 месяца, а всего до 3 лет 4 месяцев 24 суток.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что он болеет туберкулезом легких и проходит лечение в туберкулезном учреждении УФСИН ЛИУ- 4. Его состояние здоровья исключает возможность скрыться от суда и следствия, или каким - то образом воспрепятствовать производству по делу.

Считает, что продление срока сего содержания под стражей нарушает его Конституционные права.

С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, и избрать в отношении него меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

В соответствии с ч.13 ст.109 УПК РФ материал рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие обвиняемого ФИО2 ввиду его нахождения на стационарном лечении в филиале «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ - 5 ФСИН России, исключающим его участие в судебном заседании.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ, согласно которой, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные положения закона судом соблюдены. Суд первой инстанции в рамках, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, на основании ст. 255 УПК РФ принял решение о продлении срока содержания под стражей ФИО2, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела, и все данные о личности ФИО2, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение. Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО2 имеет реальную возможность скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, которое не рассмотрено по существу судом первой инстанции.

При принятии решения о продлении срока действия меры пресечения, суд привел убедительные мотивы, послужившие основанием для содержания подсудимого под стражей, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей ФИО2 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести инкриминируемого ему преступления, он может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать судебному разбирательству.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения ФИО2 меры пресечения на более мягкую. Решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого ФИО2 под стражей и вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, сохраняют свое значение, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности подсудимого ФИО2, не имеется.

Выводы суда о сохранении подсудимому ФИО2 ранее избранной меры пресечения в порядке ст.255 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для дальнейшего содержания подсудимого под стражей, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый ФИО2 не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания подсудимых под стражей, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, и о том, что длительное содержание подсудимого под стражей соответствует ст.55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 20 октября 2025 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: