Дело № 2-1572/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Саранчук Е.Ю., 

при секретаре Подкорытовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее – КПК «Урал-Финанс») обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа № 000ЗМ15/891 от 27 августа 2015 года, с учетом уточнений (л.д. 81-82) просил взыскать 95 612 руб. 02 коп., из которых: задолженность по сумме займа в размере 66 082 руб. 01 коп., проценты за пользование займом за период с 28 августа 2015 года по 10 июля 2017 года в размере 1 631 руб. 34 коп., пени за просрочку платежей за период с 29 сентября 2015 года по 10 июля 2017 года в размере 14 898 руб. 67 коп. Также просит взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование заёмными денежными средствами, начисленные по ставке 17 % годовых, начиная с 11 июля 2017 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, составившего на 10 июля 2017 года 66 082 руб. 01 коп. Кроме того, просил взыскать пени, начисляемые на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20 % годовых, начиная с 11 июля 2017 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, составляющей на 10 июля 2017 года 80 713 руб. 35 коп. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2851 руб., судебные издержи по оплате почтовых отправлений в размере 254 руб.

В обоснование требований истец указал, что 27 августа 2015 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1, был заключен договор займа № 000ЗМ15/891, согласно которому ФИО1 получил от КПК «Урал-Финанс» сумму займа в размере 74 000 руб. сроком на 24 месяцев под 17 % годовых. В обеспечение обязательств был заключен договор поручительства № 000ПР15/875 от 27 августа 2015 года, между КПК «Урал-Финанс» и ФИО2 

Представитель истца КПК «Урал-Финанс», действующая по доверенности ФИО3 (л.д. 135), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала относительно представленного ответчиками контррасчет.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель по устному заявлению ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что сумма займа была получена ФИО1 в меньшем размере, представили контррасчет по задолженности, поддержали доводы отзыва (л.д. 120-122, 123).

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2015 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 000ЗМ15/891, согласно которому ФИО1 получил от КПК «Урал-Финанс» сумму займа в размере 74 000 руб. на срок с 27 августа 2015 года по 28 августа 2017 года под 17 % годовых. Согласно п. 1 данного договора заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 17 % в год от суммы займа. Согласно п. 1.12 данного договора займа на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства начисляется пеня в размере 20 % годовых, со следующего за установленного договором днем уплаты соответствующей суммы, независимо от уплаты процентов за пользование займом. 

Также в судебном заседании установлено, что 27 августа 2015 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО2 заключен договор поручительства № 000ПР15/875 по условиям которого должник и поручитель отвечают за исполнение обязательств по договору займа № 000ЗМ15/891 от 27 августа 2015 года солидарно.

Ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 95 612 руб. 02 коп., из которых: задолженность по сумме займа в размере 66 082 руб. 01 коп., проценты за пользование займом за период с 28 августа 2015 года по 10 июля 2017 года в размере 14 631 руб. 34 коп., пени за просрочку платежей за период с 29 сентября 2015 года по 10 июля 2017 года в размере 14 898 руб. 67 коп. Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.

Требования о досрочном возврате суммы займа и процентов по договору займа № 000ЗМ15/891 от 27 августа 2015 года ответчикам направлялось 26 августа 2016 года (л.д. 27, 29, 30), однако, до настоящего времени требования истца ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией договора займа от 27 августа 2015 года, копией приложения к договору займа, копией расходного кассового ордера от 27 августа 2015 года, копиями договора поручительства, копией требования (л.д. 16-19, 20, 21, 27, 29, 30, 83).

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно п. 6 договора займа от 27 августа 2015 года погашение займа и уплата процентов по Договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью (приложение № 1) настоящего договора. Заем погашается равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающие платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

Расчёт размера процентов на сумму займа рассчитан из размера основного долга, периода пользования займом, процентной ставки за пользование займом. На момент заключения договора займа условия между сторонами по договорным процентам были согласованы. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено. Поэтому оснований ко не взысканию суммы процентов за пользования займом у суда не имеется.

При этом суд не соглашается доводами ответчиков, изложенных в их отзыве, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, поскольку договор займа № 000ЗМ15/891 между сторонами заключен 27 августа 2015 года, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор займа № 000ЗМ15/891 требованиям указанного закона не противоречит, его условия в установленном законом порядке ответчиками оспорены не были.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 7 ч. 3 ст.1 названного Закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Как следует из ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Частью 1 статьи 25 указанного закона предусмотрено, что имущество кредитного кооператива формируется за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Как следует из п. 1.1. и п. 2.2. Устава КПК «Урал-Финанс» (л.д. 33-47), основная деятельность и её предмет Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс», являющегося некоммерческой организацией, состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения их паенокоплений (паев) и привлечения денежных средств кредитного кооператива и иных денежных средств, определенных Уставом, размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кооператива для удовлетворения их потребностей.

Согласно п. 2.3. Устава КПК «Урал-Финанс» основными целями деятельности кредитного кооператива являются удовлетворение потребности своих членов в финансовой взаимопомощи, обеспечение финансовой поддержки своих членов за счет собственных средств, а также за счет привлечения на эти цели дополнительных финансовых ресурсов сторонних организаций, предоставление своим членам юридических и консультационных услуг, направленных на достижение уставных целей кредитного кооператива.

Имущество кредитного кооператива КПК «Урал-Финанс», как следует из п. 4.2. его Устава, формируется за счет взносов, членских взносов и дополнительных взносов кредитного кооператива, средств, привлеченных от членов кредитного кооператива, доходов от деятельности кредитного кооператива, иных незапрещенных законом источников. Указанное согласуется с положениями приведенного выше Федерального закона «О кредитной кооперации».

Доводы ответчиков о том, что уплаченные ФИО1 денежные средства в качестве членского взноса в размере 24 000 рублей (л.д. 136), подлежат исключению из общей суммы долга, ввиду того, что они были возвращены заемщиком кооперативу, в связи с чем на указанную сумму не подлежат начислению проценты, являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании правовой природы указанных взносов и норм приведенного выше Федерального закона «О кредитной кооперации», обязанность по уплате которых возникает из деятельности кредитного кооператива и членстве в нем.

Согласно п. 3.13. Устава КПК «Урал-Финанс» члены кредитного кооператива обязаны, в том числе, своевременно вносить добровольные паевые взносы и членские взносы, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также выплачивать проценты за пользование займами.

Как следует из Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Урал-Финанс», утвержденного решением общего собрания членов кооператива 21 июня 2012 года (л.д. 106-110) источниками формирования имущества кооператива являются обязательные паевые взносы, вступительные взносы, добровольные паевые взносы, членские взносы, дополнительные взносы членов кредитного кооператива, средства, привлеченные от членов кооператива (пайщиков), доходы от деятельности кредитного кооператива и др. (п. 2.1. положеия) Обязательный паевой взнос и вступительный взнос в размере 100 рублей каждый уплачивается в кассу кооператива в течение трех дней после положительного приема решения Правления о приеме в члены кооператива (п. 2.2., п. 2.3.). Членский взнос предназначен для покрытия расходов кредитного кооператива при ведении уставной деятельности в соответствии со сметой доходов и расходов, для формирования Резервного фонда кооператива, Фонда обеспечения деятельности, других фондов, предусмотренных уставом (п. 2.6.), членские взносы являются обязательными для уплаты членами кредитного кооператива.

Согласно Положению о порядке предоставления займов членам КПК «Урал-Финанс», утвержденному решением общим собранием членов кооператива 21 июня 2012 года (л.д. 111-114) займы предоставляются только членам кооператива. Кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицу, не являющемуся членам кооператива (пайщиком) (п. 2.1.). Пунктом 2.6. указанного Положения установлены виды и характеристики заемных программ, и утверждены размеры членских взносов по каждому виду заемной программы.

На основании заявления ФИО1 от 27 августа 2015 года (л.д. 136) в ту же дату он был принят в члены КПК «Урал-Финанс», указанные обстоятельства ответчиками в суде не оспаривались. В своем заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Уставом кооператива и указанными выше его Положениями, принял на себя обязательства члена кооператива, в том числе по уплате установленных взносов.

При таких обстоятельствах начисление договорных процентов за пользование займом обоснованно произведено истцом на сумму займа в размере 74 000 рублей с последующим её уменьшением в связи с частичным погашением заемщиком основного долга.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указав на то, что начисленная неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 14 898 руб. 67 коп. несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, полагает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 9 000 руб.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца на общую сумму 89 713 руб. 35 коп. (66082 руб. 01 коп. (основной долг) + 14 631 руб. 34 коп. (проценты за пользование займом) + 9 000 руб. (неустойка)).

Поскольку ответчики в силу положений закона и спорного договора несут солидарную ответственность за исполнение договора займа, то сумма задолженности по договору с процентами и неустойкой в размере 89 713 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, истцом заявлены требования о начислении процентов за пользование займом в размере 17 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 66 082 руб. 01 коп., начиная с 11 июля 2017 года и по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. 

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачивается до дня возврата суммы займа, таким образом, их начисление должно производиться с 11 июля 2017 года (с даты следующей за днем, на который произведены расчёты) по день фактической оплаты задолженности из расчёта процентов за пользование займом 17 % годовых. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисляемые на сумму просроченной задолженности, начиная с 11 июля 2017 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части в размере 80 713 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в случае его надлежащего исполнения. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Поскольку обязательства ответчика по спорному договору займа перед истцом прекращены не были, то договорная неустойка подлежит уплате до момента фактического возвращения суммы займа. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени, начисляемые на сумму просроченной задолженности, начиная с 11 июля 2017 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части в размере 80 713 руб. 35 коп. (66 082,01 + 14 631,34), подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению путём взыскания денежных средств солидарно с заёмщика и поручителей, следовательно, и судебные расходы подлежат возмещению солидарно.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 851 руб. (л.д. 7, 8). Поскольку согласно представленным в материалы дела квитанциям от 26 августа 2016 года (л.д. 29) истцом были понесены расходы по оплате почтовых отправлений по направлению требования о досрочном возврате займа лишь в размере 254 руб. не только в адрес ответчиков ФИО6, но и других лиц (в общем количестве четыре), то данные расходы суд полагает возможным взыскать в размере 127 руб. ((230 руб. + 24 руб. ) / 4 * 2).

При этом с ответчиков ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 217 руб. 36 коп. руб. (3068,36 руб. от цены иска 95 612,02 руб. – 2851 руб. оплаченная истцом), то есть по 108 руб. 68 коп. с каждого (217,36/2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки станции ... ...), в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 31.12.2002) сумму задолженности по договору займа № 000ЗМ15/891 от 27 августа 2015 года в размере 66 082 руб. 01 коп., проценты за пользование займом за период с 28.08.2015 года по 10.07.2017 года в размере 14 631 руб. 34 коп., пени за просрочку платежей за период с 29.09.2015 года по 10.07.2017 года в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2851 руб., почтовые расходы в размере 127 руб. всего взыскать 92 691 (девяносто две тысячи шестьсот девяносто один) руб. 35 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты по договору займа № 000ЗМ15/891 от 27 августа 2015 начисляемые по ставке 17 % годовых на сумму основного долга, начиная с 11 июля 2017 года по день фактического возврата суммы долга или соответствующей его части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с 11 июля 2017 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 Э,Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 108 (сто восемь) руб. 68 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук