Дело № 2-3981/17

Изг. 26.12.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее- ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения. 

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль КIA Cerato гос.рег.знак 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль был застрахован по договору страхования по рискам «Ущерб» и «Угон» («Хищение») на срок с 14.09.2015 года по 13.09.2016 года. Страховая сумма по риску «Ущерб» определена в сумме 545 347 руб., франшиза по данному риску составляет 15 000 руб. 

22.06.2016 года в результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения, в результате которых наступила конструктивная гибель транспортного средства. Ответчиком была произведена выплата в сумме 56 863 руб. Полагает, что страхования компания должна доплатить ему сумму в размере 473 484 руб. (545 347 руб. -15 000 руб.-56 863 руб.).

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 473 484 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 319 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по изготовлению копий документов сумме 1 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования уточнила, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 394,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 10 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 27 810 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по изготовлению копий документов сумме 1 000 руб. Дополнительно пояснила, что страховщиком 06.12.2017 года была произведена истцу страховая выплата в сумме 432 275,10 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования не признал, пояснил, что обязательства страховщиком исполнены в полном объеме, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. В случае удовлетворения требований просил уменьшить сумму штрафа, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, из указанных норм следует, что для выплаты полной страховой суммы необходимы два условия: гибель застрахованного имущества и отказ страхователя от своих прав на это имущество в пользу страховщика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежал на праве собственности автомобиль КIA Cerato гос.рег.знак 

<

данные изъяты>.

Согласно полису страхования 

<

данные изъяты> от 14.09.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по риску «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму 545 347 руб., сроком действия с 14.09.2015 года по 13.09.2016 года. Полисом предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в сумме 15 000 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк», перед которым обязательства истцом были исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2016 года в г.Ярославле на ул.Свободы, 99 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, повлекшие конструктивную гибель транспортного средства. По данному факту 29.06.2016 года истцом было подано заявление в страховую компанию.

28.12.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что 28.10.2016 года произошел пожар на автостоянке по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль КIA Cerato гос.рег.знак 

<

данные изъяты>. 

22.02.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю от 22.06.2016 года в размере полной страховой суммы, и заявил об отказе от права собственности на автомобиль в пользу страховщика.

04.03.2017 года между сторонами договора страхования был подписан акт приема-передачи, по условиям которого истец передал ответчику поврежденный автомобиль с документами на него.

10.05.2017 года страховой компанией была произведена выплата истцу в сумме 56 863 руб. (545 347 руб./страховая сумма/-473 484 руб./стоимость ремонта после пожара/-15 000 руб./франшиза/). 

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца на основании определения Кировского районного суда г.Ярославля от 13.09.2017 года была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт-Инвест». Так, по заключению ООО «Эксперт-Инвест», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на 22.06.2016 года без учета износа составляет 793 821,10 руб., с учетом износа-615 200,02 руб., стоимость годных остатков -237 185,22 руб., стоимость годных остатков на 28.10.2016 года-180 976,32 руб. 

Согласно п.11.21.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утв.приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее-Правила), по риску ущерб на условиях «Полная гибель», выплата страхового возмещения производится после того, как страхователь передаст ТС, состоящее на учете в органах ГИБДД, в указанный страховщиком комиссионный магазин для реализации, а ПТС и СТС -страховщику, представителю страховщика или в комиссионный магазин по оглашению сторон. 

Пунктом 11.21.3 Правил предусмотрено, что при условии отказа страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на ТС или ДО выплата страхового возмещения осуществляется в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования в соответствии с п.5.1 настоящих правил, при этом страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от права собственности на ТС или ДО в пользу страховщика путем передачи остатков ТС, состоящего на учете в органах ГИБДД, вместе с ПТС или СТС, или ДО страховщику, который их обязуется принять не позднее чем через 10 рабочих дней с даты получения от страхователя заявления с указанием выбранного варианта выплаты страхового возмещения при полной гибели ТС, а также предъявления страховщику оригинала ПТС. Страховое возмещение в этом случае выплачивается в течение 22 рабочих дней с момента передачи годных остатков ТС страховщику или его уполномоченному представителю. Все риски, связанные с уменьшением стоимости годных остатков ТС за период с момента первого осмотра поврежденного ТС представителем страховщика до даты передачи годных остатков ТС страховщику, несет страхователь, и страховщик вправе уменьшить размер страховой выплаты на сумму такого уменьшения стоимости годных остатков ТС. 

Учитывая, что после наступления страхового случая от 22.06.2016 года, страхователь несвоевременно передал страховщику годные остатки поврежденного транспортного средства, и до их передачи автомобиль истца получил повреждения еще и в результате пожара, имевшего место 28.10.2016 года, суд полагает, что страховая выплата должна быть уменьшена на разницу в стоимости годных остатков по страховому случаю от 22.06.2016 года и 28.10.2016 года, т.е. на сумму 56 208,90 руб. (237 185,22 руб. -180 976,32 руб.). 

Следовательно, страховая выплата составляет 489 138,10 руб. (545 347 руб.-56 208,90 руб.). Как следует из материалов дела, 06.12.2017 года страховщиком была произведена истцу доплата страхового возмещения в сумме 432 275,10 руб. Таким образом, страховщиком была выплачена истцу сумма в размере 489 138,10 руб. (56 863 руб. +432 275,10 руб.) Поэтому обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком были исполнены в полном объеме только после обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указаний Банка России ставка рефинансирования с 27.03.2017 года составляет 9,75%; с 02.05.2017 года-9,25%; с 19.06.2017 года- 9%; с 18.09.2017 года-8,5%; с 30.10.2017 года-8,25 %.

В связи с тем, что годные остатки были переданы страховщику 04.03.2017 года, суд полагает, что в соответствии с п.11.21.3 Правил, страховая выплата должна быть произведена не позднее 05.04.2017 года. Поэтому истец имеет право требовать взыскания процентов за период за период с 06.04.2017 года по 06.12.2017 года. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 18.04.2017 года по 06.12.2017 года на сумму 432 275,10 руб. Сумма процентов за данный период составляет 25 394,68 руб.(с 18.04.2017 года по 01.05.2017 года сумма процентов составляет 1 616,59 руб./432 275,10 руб.х14х9,75%:365/; с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года 5 258,36 руб./432 275,10 руб. х 48 х 9,25%:365/; с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года -9 699,54 руб./432 275,10 руб. х 91 х 9%:365/; с 18.09.2017 года по 29.10.2017 -4 228,01 руб./432 275,10 руб.х 42 х 8,5%:365/; с 30.10.2017 года по 06.12.2017 года-4 592,18 руб./432 275,10 руб.х47 х8,25%:365/). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 25 394,68 руб. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В виду того, что страховщиком не была произведена истцу выплата страхового возмещения в установленные сроки и в полном объеме, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 5 000 руб.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку законом не предусмотрена возможность уменьшения штрафа, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15 197,34 руб.(25 394,68 руб.+5 000 руб.х50%). 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений указанных норм права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 10 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 27 810 руб., расходы по изготовлению копий документов сумме 1 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 1 262 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 проценты в сумме 25 394 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 15 197 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 27 810 рублей, расходы по изготовлению копий документов в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 1 262 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Р.В. Петухов