Дело №2-337/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Зыкиной И.С., истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по назначению судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Субботиной Л.Н., третьего лица ФИО4, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от --- являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом помещении --- наследодателем ФИО8, умершим ---, были зарегистрированы ФИО7 и ее несовершеннолетний сын ФИО3, которым была нужна регистрация по месту жительства по причине отсутствия своего жилья. В 2006 году ФИО7 (после заключения брака - 

<

данные изъяты> добровольно снялась с регистрационного учета и выбыла вместе с сыном по адресу регистрации супруга – 

<

адрес>. Однако, ответчик ФИО3 остается до настоящего времени зарегистрированным по месту жительства в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении. Ответчик в спорный жилой дом никогда не вселился и не проживал, членом семьи истцов не явллся, общего хозяйства с ними не вел, его регистрация в жилом помещении была обусловлена отсутствием собственного жилья. ФИО1, ФИО2 с ФИО3 не общаются, его фактическое местожительство им не известно. Регистрация ответчика в доме истцов возлагает на них дополнительные расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг, а также препятствует им в полной мере реализовать полномочия собственников, в том числе произвести отчуждение жилого помещения (л.д.2-3).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, дополняя друг друга, суду пояснили, что ФИО8, умерший ---, являлся супругом ФИО1 и отцом ФИО2 В 1997 году к ФИО8 обратилась его знакомая ФИО7 с просьбой прописаться в его доме, чтобы зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. С разрешения ФИО8 ФИО7 прописалась в доме и прописала своего несовершеннолетнего сына ФИО3, при этом фактически в спорное жилое помещение не вселялись, свои вещи не перевозили, каких-либо договоров о пользовании домом не заключали. В последующем ФИО7 выписалась из дома, однако ее сын ФИО3 так и остается прописанным в жилом помещении. После смерти ФИО8 истцы являются собственниками спорного жилого дома, но в связи с регистрацией в нем ответчика не могут оформить жилищную субсидию, а также продать дом. Где фактически проживает ФИО3 им не известно.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>. Место его фактического нахождения неизвестно (л.д.29, 35, 36, 37).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что проживала в спорном жилом доме с 1996 года по 2014 год. ФИО3 она не знает, никогда в спорном жилом помещении не видела. В настоящее время в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает ее бабушка ФИО1 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в качестве его представителя в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвоката Субботину Л.Н.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Субботина Л.Н. ордер № от --- (л.д.38) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что ответчик ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку зарегистрирован в нем по месту жительства.

Заслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по назначению судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Субботиной Л.Н., третьего лица ФИО4, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав письменные доказательства по делу, с учетом заключения прокурора об удовлетворении исковых требований, суд пришел к такому же выводу.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник в праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено при рассмотрении дела, истцы ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от --- являются собственниками жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от --- (л.д.6, 7); свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8); выпиской из ЕГРН от --- (л.д.25-27). 

С --- по месту жительства в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждено домовой книгой (л.д.10-15); справкой МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Чебаркульского городского округа от --- (л.д.9); адресной справкой УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от --- (л.д.29).

Из объяснений истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО4, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, следует, что ответчик ФИО3 в жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, не вселялся, не проживал в нем и не проживает в настоящее время, спорное жилое помещение по назначению для своего проживания не использует, членом семьи собственников жилого помещения не является. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении не имелось и не имеется.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом о непроживании от 02 апреля 2017 года (л.д.37).

Таким образом, каких-либо законных оснований для возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением при рассмотрении дела не установлено.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. 

При указных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования принадлежащего истцам на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, --- года рождения, уроженца 

<

адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО3, --- года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: