Дело № 2-1163/24 

УИД № 42RS0042-01-2024-001521-51 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 23 сентября 2024г. 

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением. 

Требования мотивированы тем, что истица является собственником ? долей в квартире по ...... Собственником остальной ? доли в квартире является ответчик, который приходится истице родным братом. Истица зарегистрирована по другому адресу, однако фактически проживает в спорной квартире, в которой зарегистрированы ответчик и их мать. После вселения истицы в квартиру, отношения с братом не сложились. Она неоднократно предлагала ему занять отдельную комнату, а ей с матерью освободить две другие. Данное предложение ответчик игнорирует. Истица с ответчиком общее хозяйство не ведет, общего бюджета не имеет. Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, из них 2 комнаты по 16,7кв.м., одна комната площадью 10 кв.м. имеет отдельный вход из коридора. 

ФИО1 просит определить порядок пользования квартирой по ..... в следующем порядке: кухню, коридор, ванну комнату, санузел оставить в общем пользовании, две комнаты площадью 16,7 кв.м. с лоджией выделить в пользование Ш. и ФИО1, а комнату площадью 10 кв.м. выделить в пользование ФИО1

Истец ФИО1, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме. Пояснила, что зал является проходным, в этой комнате никто не хочет жить. На сегодняшний день, она проживает в квартире год. Раньше она была прописана в спорной квартире и проживала там, потом проживала с мужем по другому адресу. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что в комнате площадью 16,7кв.м. он проживает с рождения, уже на протяжении 37 лет. Истица на данный момент проживает в спорной квартире, вселилась туда примерно полгода назад. Истица проживает в маленькой комнате, а когда его нет, то в его. Залом, по сути, никто не пользуется, т.к. он проходной.

Третье лицо Ш. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ..... N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность ....., находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ....., общей площадью 59,4 кв. м, жилой площадью 43,4 кв. м.

Согласно технического паспорта на помещение (л.д.10-11), спорная квартира состоит из трех комнат, площадью 10 кв. м, 16,7 кв. м, 16,7 кв. м. Две из трех комнат являются смежными, а именно комнаты площадью 16,7 кв. м и 16,7 кв. м. Также жилое помещение имеет места общего пользования: кухню площадью 8,5 кв. м, изолированную ванную комнату, санузел, коридор, а также лоджию площадью 4,3кв.м., и 3,8 кв.м.

.....ю 4,3 кв.м. и 3,8 кв.м. находятся в обеих комнатах площадью 16,7 кв.м. 

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 2/3 доли и ФИО1 - 1/3 доли, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, договором дарения (л.д. 15-17, 18-19).

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы: с ..... ФИО1, с ..... Ш. (л.д.21).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что после ее вселения в квартиру, отношения между ней и братом не сложились, а на предложение ответчику занять отдельную комнату, а истица с мамой займут зал и комнату, площадью 16,7кв.м. каждая, ФИО1 отказался. 

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что ответчик ФИО1 на протяжении длительного времени, а точнее 37 лет, занимает комнату площадью 16,7кв.м.

Истица после вселения в спорную квартиру проживает либо в комнате площадью 10 кв.м., либо в комнате ответчика в случае отсутствия последнего.

Решая вопрос об определении порядка пользования квартирой по ..... суд приходит к выводу о возможности выделить ФИО1 в пользование смежные комнаты площадью 16,7 кв. м. каждая (с лоджией), а в пользование ответчика комнату площадью 10 кв. м, оставив места общего пользования, в том числе кухню, туалет, ванную, коридор, в пользовании сторон. 

При этом судом учтено, что истец имеет существенный интерес в использовании спорного имущества, что порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился на момент рассмотрения спора. 

Определенный таким образом порядок пользования спорной квартирой согласуется с положениями пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица.

Соответственно, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласного собственника.

Также суд учитывает, что доля истца в спорной квартире составляет 2/3, доля ответчика - 1/3. В спорной квартире имеются одна изолированная комната площадью 10 кв. м, и две смежные комнаты площадью 16,7кв.м. ..... спорной квартиры составляет 59,4 кв. м, жилой – 43,4 кв. м, соответственно на 2/3 доли собственности истца приходится 29 кв. м жилой площади квартиры, на 1/3 долю ответчика приходится 14,4кв.м.

При этом несмотря на то, что площадь жилых комнат, выделенных в пользование истцу, превышает на 4,5 кв. м ее долю, существенного нарушения прав ответчика не допускается, поскольку в сложившейся ситуации исходя из требований ФИО1 по передаче ей двух комнат, каждая площадью по 16,7 кв. м., иного определения порядка пользования не существует.

Более того, как уже указывалось выше, порядок пользования может точно не соответствовать доли в праве общей собственности, и превышение идеальной доли собственника при предоставлении в пользование части имущества не является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой общей площадью 59,4 кв.м, жилой лощадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: ....., выделив в пользование ФИО1 две жилых комнаты площадью 16,7 кв.м. каждая с лоджией площадью 4,3кв.м., и 3,8 кв.м., в пользование ФИО1 предоставить жилую комнату площадью 10 кв.м.

Места общего пользования: кухню, коридор, туалет, ванную комнату оставить в совместное пользование ФИО1, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Решение в окончательной форме принято ......

Судья А.П. Слобожанина