Дело № 12-58/2020 

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года п. Ильинский 

Судья Ильинского районного суда Пермского края Пономарицына Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

защитника Калинина Н.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 23 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, а именно в том, что 26 мая 2020 года в 12:35 на 

<

адрес> перевозил немаркированную алкогольную продукцию: 320 бутылок водки «Царская охота», объемом 0,5 литра каждая, произведенных в 

<

адрес>, без даты розлива, без федеральных специальных марок (акцизных марок) установленного образца, чем нарушил п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: алкогольной продукции 320 бутылок водки «Царская охота», производства 

<

адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что было нарушено его право на защиту, поскольку мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, что не соответствует требованиям ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, часть материалов является недопустимыми доказательствами, в связи с тем, что собраны, составлены и направлены в суд с нарушением требований законодательства РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей в неполной мере оценены все обстоятельства дела.

В судебном заседании ФИО1 на вопросы защитника пояснил, что на сумму 44 000 руб. им было приобретено на рынке «

<

данные изъяты>» алкогольной продукции: водка «Царская» 320 бутылок объёмом 0,5 литра, водка «Финская» 20 бутылок объемом 0,5 литра, водка «Хортица» 20 бутылок объемом 0,5 литра, а также 200 блоков сигарет по 10 пачек на сумму 8000 руб. Всю продукцию вез знакомому ФИО7 в 

<

адрес> на хранение, поскольку еженедельно приезжают с компанией на рыбалку. СМС-извещение о дате судебного заседания у мирового судьи на 23.07.2020 года получал, по какой причине не явился пояснить не может. Почтовую корреспонденцию получает по месту регистрации, там же периодически проживает. На иные вопросы суда в силу ст. 51 Конституции РФ отвечать отказался.

Защитник Калинин Н.Г. в судебном заседании пояснил, что алкогольную продукцию ФИО1 приобретал для компании, для походов на рыбалку. Полагает, что материалы собраны с нарушением норм КоАП РФ, экспертиза жидкости не проведена, на фото № 5 в автомобиле видно, что стоит коробка с водкой «Хортица», данную водку изъяли, однако нигде ее не записали. Акт передачи на хранение составлен 25.05.2020, когда событие было 26.05.2020, также не указаны блоки с сигаретами изъятые 02.06.2020. Кроме того считает, что было нарушено право на защиту ФИО1, поскольку СМС-уведомление на 23.07.2020 он получил, однако там указана иная статья КоАП РФ, по почте ему извещение не приходило. Считает, что сроки привлечения к ответственности истекли, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее административный протокол, старший инспектор ИАЗ ОМВД России по Ильинскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направляла. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 14.17.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу распространения алкогольной продукции.

Объективная сторона заключается в перемещении по территории Российской Федерации алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон).

Субъектом выступают физические лица - граждане Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

Как усматривается из материалов дела 26 мая 2020 года в 12:35 на 

<

адрес> ФИО1 перевозил немаркированную алкогольную продукцию: 320 бутылок водки «Царская охота», объемом 0,5 литра каждая, то есть перевозил алкоголь в объеме более 10 литров на одного человека.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 2 июня 2020 года (л.д. 4); рапортом ст. ИДПС ОМВД России по Ильинскому району ФИО5, согласно которому в ходе патрулирования маршрута автодороги 

<

адрес> в 12:35 был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и перевозил в салоне автомобиля алкогольную продукцию без федеральных акцизных марок (л.д. 6); из объяснения ФИО1 следует, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи объяснений (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 9-13); протоколом изъятия от 26 мая 2020 года (л.д. 14); страховым полисом и свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением (л.д. 15-16); актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение (л.д. 28). 

Все вышеперечисленные доказательства исследованы и оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в процессуальных документах не установлено, напротив, они добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются и взаимодополняют друг друга.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с указанной нормой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 37).

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Кроме того, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени судебного заседания на 23 июля 2020 года с 10:30 было направлено ФИО1 3 июля 2020 года на номер указанный в расписке №, смс-сообщение было доставлено абоненту, что подтверждается отчетом об отправке СМС (л.д. 38). 

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. 

Факт согласия на получение СМС-извещения имеется в материалах дела. Таким образом, материалы дела содержат сведения о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении 23 июля 2020 года ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания. Зная о том, что в отношении него ведется производство по делу, ФИО1 должен был проявить должную заинтересованность в получении судебной повестки. Своим правом на участие в деле ФИО1 воспользовался по своему усмотрению.

Вопреки доводам защитника допущенная в СМС-сообщении по делу об административном правонарушении описка (указание неверной статьи КоАП РФ) является очевидной, не свидетельствует о незаконности данного извещения, поскольку иных материалов в отношении ФИО1 мировым судьей судебного в указанный период времени не рассматривалось.

Доказательств того, что почтовое извещение не было получено лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, по не зависящим от него причинам, суду не представлено.

Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей является надлежащим. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется.

В связи с чем, мировой судья, располагая данными о надлежащем извещении ФИО1, обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Суд считает доводы ФИО1 о том, что часть материалов является недопустимыми доказательствами, несостоятельными и необоснованными, поскольку процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушение имело место быть 26.05.2020 года, что не отрицалось ФИО1 и его защитником в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, осмотр и изъятие вещей согласно протоколам производилось 26.05.2020, в связи с чем дата 25.05.2020, указанная в акте приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение является явной технической опиской, которая на существо принятого по делу судебного акта не влияет. 

Довод о том, что у ФИО1 из автомобиля также была изъята водка «Хортица» в количестве 20 бутылок объемом 0,5 литра, голословно, поскольку доказательств покупки водки с наименованием «Хортица» и нахождение ее в автомобиле ФИО1 суду не представлено, коробка запечатленная на фото № 5 к протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2020 с надписью «Хортица» не свидетельствует нахождении в данной коробке водки именно указанного наименования. Иных доказательств суду не представлено.

Мировым судьей вынесено постановление на основании представленных материалов, которые полно и объективно были исследованы в судебном заседании.

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы являются несущественными и не влияют на законность принятого мировым судьей решения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым доказательства положены в основу принятого решения.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, приведенные постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об общих правилах назначения наказания физическому лицу.

Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены. Срок давности по ст. 14.17.2 КоАП РФ составляет один годсо дня совершения административного правонарушения.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Я.Ю. Пономарицына