Дело № 2-902/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Мисулиной Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в 1991 году он вступил в зарегистрированный брак с Б. и с разрешения родителей они стали вместе проживать в родительском жилом доме, расположенном по адресу: /адрес/.

В 1999 году собственник жилого дома, его отец ФИО2, с согласия своей супруги и матери ФИО2, разрешил произвести реконструкцию жилого дома путем раздела его на два обособленных жилых помещения и безвозмездно передал им в собственность комнату, площадью 16,7 кв.м. В этом же году они с супругой за счет совместных средств пристроили к данной комнате жилой пристрой, площадью 15,7 кв.м., обустроили самостоятельный вход в эту половину дома, обособили от родительской половины и коммуникации. 

До 2014 года лицевые счета на оплату коммунальных услуг были оформлены на него и на отца. После указанной даты по требованию коммунальных служб лицевые счета объединили, поскольку единственным титульным владельцем оставался отец, и именно с ним должен быть заключен договор на поставку энергоресурсов, но и по настоящее время две половины жилого дома обособлены друг от друга, как показано на поэтажном плане технического паспорта.

24.11.2017 умерла ФИО2, он фактически принял наследство, оставшееся после ее смерти, поскольку на день ее смерти был зарегистрирован с ней по одному адресу.

С заявлением о принятии наследства он обратился к нотариусу г. Каменки Пензенской области, где ему было разъяснено, что в спорном жилом доме ему по праву наследования причитается только 1/4 доля жилого дома, поскольку другая четверть принадлежит его отцу, как наследнику по закону после смерти своей супруги, и только в том случае, если ФИО2 напишет заявление о согласии выделить в спорном жилом доме, оформленном на его имя, долю своей умершей супруги и матери истца ФИО2 

Он попытался с отцом в добровольном порядке разрешить вопрос о передаче в собственность половины жилого дома или помещений, обозначенных на поэтажном плане под номерами 1,2,8,9, но он сказал, что никаких действий до своей смерти по переоформлению собственности осуществлять не будет, а после его смерти «наследники сами между собой разберутся».

Считает, что его права нарушены, поскольку он имеет право претендовать на признание права собственности на 1/2 долю жилого дома или на помещения, обозначенные на поэтажном плане под номерами 1,2,8,9, в связи со следующим.

С 1999 года ФИО2 отказался от своего права владеть и пользоваться помещениями № 2,8 в и его пользу, бремя содержания данных помещений не осуществляет с 1999 года, они находятся в нашем пользовании и владении более 15 лет.

Жилой пристрой, состоящий из помещений 1,9, им с согласия отца и матери выстроен на собственные средства, его площадь составляет ? долю всего жилого дома, им он также владеет более 15 лет, поэтому на данные помещения имеет право претендовать как в силу приобретательной давности, так и в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ как на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Доля матери в супружеском имуществе составляет 1/2 часть, и он в силу фактического вступления в права наследства по закону на ее половину дома, вправе просить суд признать за ним право собственности на ? долю спорного жилого дома.

Просит признать за ним, ФИО1, в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 78,2 кв.м., кадастровый номер 58:30:0040124:483, расположенного по адресу: /адрес/.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. Положения статей 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о признании права собственности на ? долю в порядке приобретательной давности признал в полном объеме, что подтверждается его заявлением о признании иска. 

Согласно данному заявлению, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 78,2 кв.м., кадастровый номер /номер/ расположенного по адресу: /адрес/ силу приобретательной давности,.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области. 

Судья: