66RS0007-01-2024-004885-41 

<

данные изъяты>

Дело № 2-4902/2024 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 09 октября 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2023 между АО МФК «Мани Капитал» и ИП ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 600 000 руб. под 52 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 19.12.2023. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме. 

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с февраля 2024 г., в связи с чем по состоянию на 24.05.2024 образовалась задолженность в сумме 831 039 руб. 95 коп., в том числе: 593 244 руб. 84 коп. сумма по возврату микрозайма; 103 153 руб. 92 коп. сумма по уплате процентов за пользование займом; 134 641 руб. 19 коп. сумма по уплате неустойки. С 18.01.2024 ФИО1 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору займа № от 19.12.2023 в сумме 831 039 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 510 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.12.2023 между АО МФК «Мани Капитал» и ИП ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 600 000 руб. на срок до 19.12.2026 под 52 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО2 заключен договор поручительства № от 19.12.2023.

Денежные средства получены заемщиком в полном объеме. 

С 18.01.2024 ФИО1 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с февраля 2024 г., в связи с чем по состоянию на 24.05.2024 образовалась задолженность в сумме 831 039 руб. 95 коп., в том числе: 593 244 руб. 84 коп. сумма по возврату займа, 103 153 руб. 92 коп.и сумма по уплате процентов за пользование займом, 134 641 руб. 19 коп. сумма по уплате неустойки.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 24.05.2024 и выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчиков направлены требования от 18.04.2024.

Однако обязательства со стороны ответчиков так и не были исполнены.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 22.05.2024 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11 510 руб. 40 коп. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 510 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (иностранный паспорт гражданина Таджикистана № от 18.11.2016; ВНЖ 83 № от 03.09.2021), ФИО2 (иностранный паспорт гражданина Таджикистана № от ДД.ММ.ГГГГ; ВЖН 83 №) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 19.12.2023 в сумме 831 039 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 510 руб. 40 коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных