Дело № 2-1459/2019

УИД 56RS0030-01-2019-001602-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 июля 2019 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Шутенко Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО СамГУПС) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.08.2016 г. между ФГБОУ ВО СамГУПС (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор №, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство оказывать образовательные услуги по обучению по образовательным программам высшего образования, а Заказчик принял на себя обязательство оплачивать эти услуги. Свои обязательства по оказанию образовательных услуг Заказчику Исполнитель исполнил надлежащим образом: проводились лекционные, практические занятия, предусмотренные учебным планом, что подтверждается журналом посещаемости занятий в 2017-2018 учебном году. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислен по собственному желанию. По данным бухгалтерского учёта на день отчисления у ответчика имелась задолженность по оплате образовательных услуг в сумме 44453,26 руб. 24.10.2018 г. ответчику была направлена претензия об оплате указанной задолженности. Однако письмо вернулось по истечении срока хранения.

Согласно п.5.5 договора, в случае несвоевременного внесения Заказчиком оплаты за обучение в сроки, установленные настоящим договором, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку (пеню) в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Просили взыскать с ФИО2 задолженность по оплате образовательных услуг в сумме 44453,26 руб., неустойку (пени) в размере 44453,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2867,20 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явиться в суд. 

Согласно ч.1 и ч.3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства уважительности неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 2 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой деятельности, что является основанием оплаты.

Из материалов дела следует, что 22.08.2016 г. между ФГБОУ ВО СамГУПС (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор об образовании на обучение программам высшего образования №, на основании которого Исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязался оплатить обучение по основной образовательной программе высшего образования 23.05.04 «Эксплуатация железных дорог: Магистральный транспорт» уровень: специалист, по заочной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта в соответствии с учёбными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами Исполнителя (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2 срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 6 лет (с 01.09.2016 г. по 30.06.2022 г.). В силу пункта 3.1, 3.2 договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Заказчика составляет 252000 руб. Оплата может производиться Заказчиком по семестрам (полугодиям). Стоимость обучения в 1-м и 2-м семестрах 2016/17 учебного года составляет 42000 руб. 

07.11.2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно пункту 4 которого стоимость обучения в 1-м и 2-м семестре 2016/17 учебного года составляет 42000 руб., в 3-м и 4-м семестрах 2017/18 учебного года - 43680 руб. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Журнал посещаемости занятий в 2017-2018 учебном году свидетельствует о том, что свои обязательства по оказанию образовательных услуг ответчику истец исполнил надлежащим образом: проводились лекционные, практические занятия, предусмотренные учебным планом.

Приказом Оренбургского института путей сообщения ФГБОУ ВО СамГУПС № от ДД.ММ.ГГГГ студент 2 курса заочной формы обучения ФИО2 отчислен по собственному желанию с 18.09.2018 г.

Согласно карточке счёта 205.31 за 01.07.2016 г. – 17.12.2018 г. на день отчисления у ответчика имелась задолженность по оплате образовательных услуг в сумме 44453,26 руб. 

24.10.2018 г. ФИО2 была направлена претензия об оплате указанной задолженности, которая вернулась за истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае несвоевременного внесения Заказчиком оплаты за обучение в сроки, установленные настоящим договором, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку (пеню) в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, размер неустойки составляет 104020,63 руб. (

<

данные изъяты> (со 02.09.2017 г. по 14.12.2018 г.)).

Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 44453,26 руб.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений Верховного Суда, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., следует, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из анализа обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить её размер до 10 000 руб. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» задолженность по оплате образовательных услуг по договору № от 22.08.2016 года в размере 44 453 руб.26 коп., неустойку 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2867 руб.20 коп., а всего 57320 (

<

данные изъяты>) руб.46 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова 

Решение суда в окончательной форме принято 31.07.2019 года.

Судья -