№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 22 июня 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Булатниковой В.В., 

при секретаре Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мокроусова А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не официально работающего «Лада-пласт Т» транспортировщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, штраф не оплачен; 

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев; 

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы. На сновании ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

7) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

8) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

9) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; наказания отбыто, судимости не погашены,

10) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с назначенным наказание и с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима; 

12) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

13) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного судом 

<

адрес> по ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

15) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

16) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто, судимости не погашены,

Осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей исполнять самостоятельно.

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей исполнять самостоятельно, 

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. ст. 158.1, 158 ч.1, 158.1, 158 ч.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в части назначенного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (четыре преступления), а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (одно преступление), при следующих обстоятельствах. 

Так, он ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 38 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, б-р Курчатова, 5, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа бутылку коньяка «Мебиус 40%», объемом 0,5 л., стоимостью 325 руб. без учета НДС, бутылку армянского коньяка «ФИО2 3-х летний», объемом 0,5 л., стоимостью 299 руб. 17 коп. без учета НДС, а всего на сумму 624 руб. 17 коп, принадлежащие ООО «Неотрейд». Похищенное имущество ФИО1 спрятал под куртку, и, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» материальный ущерб на сумму 624 руб. 17 коп. 

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 12 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, б-р Курчатова, 7, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей 7 плиток шоколада «MILKA», массой 90 гр. каждая, стоимостью 41 руб. 16 коп. за плитку, на сумму 288 руб.12 коп. без учета НДС, 10 плиток шоколада «Российский», массой 90 гр. каждая, стоимостью 24 руб. 50 коп. за плитку, на сумму 245 руб. без учета НДС, бутылку российского коньяка «Старейшина», объемом 0,5 л., стоимостью 308 руб. 88 коп. без учета НДС, бутылку российского коньяка «Старейшина КВ», объемом 0,5 л., стоимостью 413 руб. 44 коп. без учета НДС, а всего на сумму 1255 руб. 44 коп, принадлежащие АО «Тандер». Похищенное имущество ФИО1 спрятал в карман и под куртку, и, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1255 руб. 44 коп. 

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа две бутылки коньяка «Старый Ереван 5 лет 40%», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 332 руб. 87 коп. за бутылку без учета НДС, на сумму 665 руб. 56 коп., бутылку коньяка «Российский Дагестан КС 40%», объемом 0,5 л., стоимостью 532 руб. 56 коп. без учета НДС, а всего на сумму 1198 руб. 12 коп., принадлежащие АО «Тандер». Похищенное имущество ФИО1 спрятал под куртку, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, направился к выходу из магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1198 рублей 12 копеек без учета НДС.

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 31 минуту, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа бутылку вина «ФИО3 ЛЕСТАК БОРДО АОС 10-15% розовое сухое», объемом 0,75 л., стоимостью 286 руб. 48 коп. без учета НДС, бутылку вина «ФИО3 ЛЕСТАК БОРДО АОС 10-15% красное сухое», объемом 0,75 л., стоимостью 324 руб. 93 коп., а всего на сумму 611 руб. 41 коп., принадлежащие ООО «АЛЬБИОН-2002». Похищенное имущество ФИО1 спрятал под куртку и направился к выходу из магазина, в торговом зале бутылка вина «ФИО3 ЛЕСТАК БОРДО АОС 10-15% красное сухое» разбилась, а со второй бутылкой ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «АЛЬБИОН-2002» материальный ущерб на сумму 611 руб. 41 коп. 

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа 2 банки кофе «Карт Нуар», массой 95 гр. каждая, стоимостью 291 руб. 56 коп. за банку без учета НДС, на сумму 583 руб. 12 коп., 2 банки кофе «EGOISTE Velvet», массой 95 гр. каждая, стоимостью 318 руб. 42 коп. за банку без учета НДС, на сумму 636 руб. 84 коп., а всего на сумму 1219 руб. 96 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «Неотрейд». Похищенное имущество ФИО1 спрятал под куртку, и, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» материальный ущерб на сумму 1219 руб. 96 коп. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мокроусов А.О. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 

Представитель потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО5 в судебное заседание не явился, не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленные исковые требования на сумму 624 руб. 17 коп.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 в судебное заседание не явилась, не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленные исковые требования на сумму 1255 руб. 44 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «АЛЬБИОН-2002» ФИО7 в судебное заседание не явилась, не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленные исковые требования на сумму 611 руб. 41 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО8 в судебное заседание не явилась, не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленные исковые требования на сумму 1219 руб. 96 копеек.

Государственный обвинитель Поляк А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (четыре преступления) и по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, ранее судим (т.2 л.д.81-86), на учете в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> не наблюдается (т.2 л.д.183); с 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает:

- в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО9 добровольно предоставил органам дознания информацию о совершенных им преступлениях, имеющую значение для раскрытия преступлений и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что усматривается в том числе и из его объяснений (т.1 л.д.21, т.1 л.д. 85, т.1 л.д.152, т.1 л.д. 215, т.2 л.д. 16); а также его участие в процессуальных действиях - в осмотре дисков, где он опознал себя как лицо, совершившее преступления (т.2 л.д. 56-64).

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и у его родственников всех имеющихся заболеваний.

Учитывая фактические обстоятельства дела и пояснения подсудимого ФИО1, согласно которым следует, что причиной совершения преступлений явились материальные трудности, судом достоверно не установлено влияние алкогольного опьянения на совершение им преступления в отношении потерпевших ООО «Неотрейд» (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и АО «Тандер» (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании вышеизложенного, и с учетом позиции государственного обвинения, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ранее судим за преступления, связанные с хищением чужого имущества, в настоящее время вновь совершил пять аналогичных преступлений в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что дает суду основания полагать, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. 

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. По этим же основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку оно имеет неоконченный состав.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, с применением с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-8 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что он настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем, у суда есть основание полагать, что ФИО1, находясь на свободе, скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей.

Представителем потерпевшего ООО «Неотрейд» были заявлены исковые требования на сумму 624 руб. 17 коп.; представителем потерпевшего АО «Тандер» были заявлены исковые требования на сумму 1255 руб. 44 копеек; представитель потерпевшего ООО «АЛЬБИОН-2002» были заявлены исковые требования на сумму 611 руб. 41 копеек; представителем потерпевшего ООО «Неотрейд» были заявлены исковые требования на сумму 1219 руб. 96 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного ущерба полностью доказана, в связи с чем, исковые требования представителей потерпевших ООО «Неотрейд» ФИО5, АО «Тандер» ФИО6, ООО «АЛЬБИОН-2002» ФИО7, ООО «Неотрейд» ФИО8 о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диски с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, 2 бутылки коньяка «Старый Ереван 5 лет 40%», 1 бутылка коньяка «Российский Дагестан КС 40%», возвращенные владельцу магазина «Магнит» в лице представителя ФИО10, считаются возвращенными по принадлежности.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по ст.158.1 УК РФ за каждое из четырех совершенных преступлений, в виде лишения свободы на срок 3 месяца

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в части назначенного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно путем перечисления по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО: У МВД России по 

<

адрес> 36740000, Р/счет: 40№, Банк: Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18№, УИН 0 (в реквизите платежного документа (22) «код»), «ИНН» - значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) (в реквизите платежного документа (60). Назначение платежа: КА 683, уплата штрафа по приговору УД №.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пять СД-дисков с записью с камер видеонаблюдения, хранящихся в материалах уголовном дела, - хранить при уголовном деле, 2 бутылки коньяка «Старый Ереван 5 лет 40%», 1 бутылка коньяка «Российский Дагестан КС 40%», возвращенные владельцу магазина «Магнит» в лице представителя ФИО10, считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Неотрейд» сумму материального ущерба в размере 1844 рублей 13 копеек; в пользу АО «Тандер» сумму материального ущерба в размере 1255 рублей 44 копеек; в пользу ООО «АЛЬБИОН-2002» сумму материального ущерба в размере 611 рублей 41 копеек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

В.В. Булатникова