Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО7 компании «Фонд микрофинансирования 

<

адрес>», ООО «Ресурс», ООО «СибМастер», ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста в виде автомобиля MAZDA 3, VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, мотивируя свои требования тем, что определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 компании «Фонд микрофинансирования 

<

адрес>», ООО «Ресурс», ООО «СибМастер», ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, на указанный автомобиль в целях обеспечения иска был наложен арест.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об обращении взыскания на автомобиль MAZDA 3, VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО «Сбербанк России».

Автомобиль был продан истцу ДД.ММ.ГГГГ через публичные торги.

Истец, ответчики ООО «Ресурс», ООО «СибМастер», на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд признал неявку указанных лиц не уважительной.

Ответчики ФИО4, ФИО1 на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ФИО7 компании «Фонд микрофинансирования 

<

адрес>» - ФИО6, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по иску ФИО7 компании «Фонд микрофинансирования 

<

адрес>», ООО «Ресурс», ООО «СибМастер», ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, было вынесено определение, которым был наложен арест на автомобиль MAZDA 3, VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежещий ФИО2, в целях обеспечения иска был наложен арест.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об обращении взыскания на автомобиль MAZDA 3, VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.11-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - автомобиль MAZDA 3, VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № был передан на торги (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федерального агентства по правлению государственным имуществом в 

<

адрес> дало поручение ООО «Лесной Дом» принять и реализовать имущество - автомобиль MAZDA 3, VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.5).

Согласно протокола заседания комиссии о результатах торгов и определения победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан победителем торгов (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федерального агентства по правлению государственным имуществом в 

<

адрес> заключило с ФИО3 договор купли-продажи автомобиля MAZDA 3, VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 161000 рублей (л.д.7).

Предъявляя заявленные требования в порядке ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении имущества от ареста, заявитель должен доказать, что указанное имущество принадлежит ему, поскольку такие требования может заявить только собственник имущества (ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит, что истец стал собственником арестованного имущества на законных основаниях, договор купли-продажи в судебном порядке оспорен не был, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.209, 218, 223, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 68, 79, 98, 194-197, 441-442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО7 компании «Фонд микрофинансирования 

<

адрес>», ООО «Ресурс», ООО «СибМастер», ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить автомобиль MAZDA 3, VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № от ареста, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья Дубровин Е.А.