дело № 2а-862/2025

УИД 30RS0001-01-2025-000417-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-862/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Астрахани, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Астрахани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения, указав, что в производстве Кировского РОСП г. Астрахани находится исполнительное производство №-ИП от 12 декабря 2022 г. в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 8 сентября 2022 г. Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2024г. произведена замена стороны должника с ФИО4 на ФИО5 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 29 июля 2024 г. взыскателем было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 12 декабря 2022г. с приложением копии судебного акта (per. №.) 8 августа 2024г. поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в рамках исполнительного производства №-ИП сообщение (объяснение) приобщено к материалам исполнительного производства. Однако согласно сайту ФССП замена стороны в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не произведена. 26 августа 2024г. ИП ФИО1 направил жалобу на имя начальника отдела, старшему судебному приставу Кировского РОСП 

<

адрес> (per. №), на основании которой просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> произвести замену должника в исполнительном производстве №-ИП от 12 декабря 2022 г. на правопреемника ФИО5 9 сентября 2024г. в адрес взыскателя поступило постановление, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2. жалоба ИП ФИО1 была признана обоснованной, судебного пристава-исполнителя обязали произвести замену стороны в исполнительном производстве. Однако до настоящего времени замена в исполнительном производстве так и не произведена. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2, выразившееся в нарушении положений статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3, выразившееся в нарушении положений статей 12, 36 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны должника по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> произвести замену стороны должника по исполнительному производству №-ИП от 12 декабря 2022г. на ФИО5, а стороны взыскателя на ИП ФИО1 Постановление по результатам замены выслать в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 и его представитель, административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо, не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в т.ч. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона №229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу частей 3 и 4 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что в производстве Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 12 декабря 2022 г. в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 8 сентября 2022 г., выданного Кировским районным судом г.Астрахани.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2024г. по вышеуказанному исполнительному производству произведена замена стороны должника с ФИО4 на ФИО5 

29 июля 2024 г. взыскателем ФИО1 направлено в Кировское РОСП г.Астрахани ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 12 декабря 2022г. с приложением копии судебного акта.

8 августа 2024г. поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в рамках исполнительного производства №-ИП сообщение приобщено к материалам исполнительного производства. 

26 августа 2024г. ИП ФИО1 направил жалобу на имя начальника отдела, старшему судебному приставу Кировского РОСП 

<

адрес> (peг. №), на основании которой просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником и просил обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани произвести замену должника в исполнительном производстве №-ИП от 12 декабря 2022 г. на правопреемника ФИО5 

9 сентября 2024г. в адрес взыскателя поступило постановление, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной, судебного пристава-исполнителя обязали произвести замену стороны в исполнительном производстве. 

17 октября 2024 г. ИП ФИО1 направил в адрес начальника отделения, старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Астрахани жалобу в порядке подчиненности (peг. №), с просьбой произвести корректировку данных взыскателя в соответствии с определением о процессуальном правопреемстве.

28 октября 2024г. в адрес взыскателя поступило постановление, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2, жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной, в рамках исполнительного производства внесены корректирующие сведения о должнике.

До 13 ноября 2024г. судебным приставом-исполнителем не произведена замена должника ФИО4 на правопреемника ФИО5, при этом, взыскателем остается сама ФИО5 

17 января 2025г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области требования взыскателя ФИО1 удовлетворены и постановлениями о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от 12 декабря 2022г. произведены следующие замены: взыскателя ФИО5 на ее правопреемника ФИО1; должника ФИО4 на его правопреемника ФИО5 

Судом установлено, что по состоянию на 12 февраля 2025г. требования административного истца исполнены в полном объеме, в исполнительном производстве №-ИП от 12 декабря 2022 г. произведены замены взыскателя и должника. 

При указанных выше обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; не предпринял достаточных мер к замене сторон по исполнительному производству, соответственного не установлено местонахождение должника и его имущество, на которое может быть обращено взыскание; после вынесения постановлений о замене стороны взыскателя и должника, в исполнительном производстве отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении данных документов к взыскателю. 

При таких данных бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани, выразившееся в не вынесении постановлений о замене сторон исполнительного производства правопреемниками, нарушают права взыскателя, в связи с чем не могут быть признаны законными.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны должника по исполнительному производству; и не направлению постановлений по результатам замены в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части административного иска следует отказать. 

При этом суд обращает внимание административного истца, что в случае продолжающегося бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с административным иском. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Астрахани, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны должника по исполнительному производству; и не направлению постановлений по результатам замены в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2025г. 

Судья С.Ю.Айназарова