КОПИЯ

Дело № 1-72/2024 (1-903/2023)

УИД 74RS0007-01-2023-005648-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Скворонова М.Г., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Е., с участием государственного обвинителя Коротун В.А., защитника Шевяковой О.О., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 6 июля 2023 года в период с 22 час. 06 мин. до 22 час. 11 мин., находился в подъезде 

<

адрес> г. Челябинска, с ранее ему знакомой Потерпевший №2, где последняя по просьбе ФИО1 передала ему сотовый телефон марки «Росо Х5 Pro 5G Yellow» в корпусе черно-желтого цвета для осуществления звонка. Взяв вышеуказанный сотовый телефон, ФИО1 осуществил звонок, и после того как Потерпевший №2 зашла в 

<

адрес> вышеуказанного дома, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №2 нет рядом и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, удерживая при себе сотовый телефон марки «Росо Х5 Pro 5G Yellow» IMEI1:№, IMEI2:№, в корпусе черно-желтого цвета стоимостью 29000 руб., с сим-картой оператора «Мегафон» и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, покинул вышеуказанный подъезд, тем самым тайно их похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 руб. 

Он же, ФИО1, в период до 14 час. 32 мин. 24 июля 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в пункте выдачи заказов «OZON», расположенном в 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №3, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём обмана под предлогом займа денежных средств. 

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения, о том, что является его коллегой и попросил одолжить ему денежные средства в займы, при этом заранее запланировав не исполнение своих обязательств по возвращению денежных средств. 

Потерпевший №3, будучи введённый в заблуждение относительно преступного умысла ФИО1, полагая, что последний выполнит свои обязательства по возврату денежных средств в полном объёме, 24 июля 2023 года в 14 час. 32 мин., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, через банкомат снял со своего расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 100 руб. и передал ФИО1 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, в тот же день, действуя умышленно из корыстных побуждений, одолжил у Потерпевший №3 денежные средства в займы, при этом заранее запланировав неисполнение своих обязательств по возвращению денежных средств Потерпевший №3

Потерпевший №3, будучи введённый в заблуждение относительно преступного умысла ФИО1, полагая, что последний выполнит свои обязательства по возврату денежных средств в полном объёме, 24 июля 2023 года в 14 час. 37 мин. по просьбе ФИО1 осуществил для ФИО1 перевод со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № (расчётный счет №) денежные средства в сумме 1838 руб. с комиссией 30 руб. на номер банковской карты ПАО «УРАЛСИБ» № (с расчётным счётом №) на имя ФИО5

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, ФИО1, в тот же день, действуя умышленно из корыстных побуждений, одолжил у Потерпевший №3 денежные средства в займы, при этом заранее запланировав неисполнение своих обязательств по возвращению денежных средств Потерпевший №3

Потерпевший №3, будучи введённый в заблуждение относительно преступного умысла ФИО1, полагая, что последний выполнит свои обязательства по возврату денежных средств в полном объёме, 24 июля 2023 года в 14 час. 40 мин. снял со своего расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 5000 руб., из которых 4000 руб. передал ФИО1 

Таким образом, ФИО1 завладел путём обмана денежными средствами в общей сумме 5968 руб., принадлежащими Потерпевший №3, не имея намерения выполнить свои обязательства и не желая возвращать денежные средства потерпевшему, похитив их. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 5968 руб.

Кроме того, ФИО1, 25 июля 2023 года около 07 час. 42 мин. находился около торгового комплекса «Ёлки», расположенного по адресу: г. Челябинск Курчатовский район 

<

адрес>, где увидел на шее у ранее ему не знакомой Потерпевший №4 золотую цепочку с золотым кулоном в виде листка с камнем в виде жемчуга белого цвета, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошёл к Потерпевший №4 и, осознавая, что его действия носят открытый характер, взявшись левой рукой за золотую цепочку, рывком дернул её, намереваясь похитить золотую цепочку 585 пробы, размером 50 см, весом 5 г, стоимостью 8 000 руб., с золотым кулоном 585 пробы, в виде листка с камнем в виде жемчуга белого цвета, весом 1,5 г, стоимостью 4 000 руб., принадлежащие Потерпевший №4, и скрылся с места совершения преступления. 

Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку золотая цепочка с кулоном при рывке осталась на шее потерпевшей Потерпевший №4

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог бы причинить Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 12 000 руб.

Кроме того, ФИО1 5 августа 2023 года в период времени до 17 час. 56 мин. находился в автомобиле марки «LADA Vesta» государственный регистрационный номер №, расположенном у 

<

адрес>. Челябинска, где увидел у ранее ему незнакомого Потерпевший №5 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8» в корпусе черного цвета, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана под предлогом совершения звонка. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №5 заведомо ложные сведения о том, что хочет взять вышеуказанный сотовый телефон и позвонить, при этом заранее запланировав неисполнение своих обязательств по возвращению указанного сотового телефона Потерпевший №5

Потерпевший №5, будучи введённый в заблуждение относительно преступного умысла ФИО1, полагая, что последний выполнит свои обязательства по возврату сотового телефона в полном объёме, передал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8» в корпусе черного цвета, стоимостью 7500 руб., в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 500 руб., с картой памяти на 1 ГБ стоимостью 500 руб., с сим-картой оператора «МТС» в количестве 2 штук, не представляющие для потерпевшего Потерпевший №5 материальной ценности.

ФИО1, находясь около подъезда № вышеуказанного дома, завладев путём обмана сотовым телефоном, не имея намерения выполнить свои обязательства и не желая возвращать вышеуказанное имущество Потерпевший №5, похитил их и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении предъявленного обвинения признал полностью, пояснил, что оно ему понятно. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовных дел, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Защитник Шевякова О.О. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, от участия в прениях отказались.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель изменил обвинение путем исключения из квалификации действий ФИО1 по преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №5 способа совершения преступлений – злоупотребление доверием, как излишне вмененный.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ.

В данном случае позиция государственного обвинения об исключении способа совершения преступлений – злоупотребление доверием, как излишне вмененного влечет изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения наказания, потому принимается судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3), как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путём обмана;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4), как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5), как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер причиненного ущерба по преступлениям, квалифицированным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд в соответствии с требованиями закона и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года признает значительным. Стороной защиты данный квалифицирующий признак не оспаривался. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, не состоит на специализированном учете, положительно характеризуется, осуществляет трудовую деятельность.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания, суд по каждому преступлению относит: наличие двух малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний и написании объяснений и чистосердечных признаний; признание вины; раскаяние в содеянном, а также то, что он является участником СВО, имеет ранение, медаль «За отвагу», медаль ЧВК Вагнер «Участник СВО».

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, учитывая обстоятельства содеянного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его образе жизни, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, квалифицированных по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений.

Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания. 

Однако, принимая во внимание личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По совокупности преступлений суд назначает наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления до постановления в отношении него приговора Курчатовским районным судом г.Челябинска 17 января 2024 года, суд считает, что окончательное наказание по рассматриваемому уголовному делу должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 17 января 2024 года, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания. 

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 26 июля 2023 года (т. 2 л.д. 77-80) и освобожден 28 июля 2023 года (л.д. 80). В связи с характером постановленного приговора, срок содержания под стражей ФИО1 с 26 по 28 июля 2023 года подлежит зачету в срок отбытого наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданские иски не заявлены. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Суд, на основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 200 (двести) часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ сроком 100 (сто) часов;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком 100 (сто) часов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком 200 (двести) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 17 января 2024 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 380 (триста восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с 26 июля 2023 года по 28 июля 2023 года и с 14 ноября 2023 года по 15 ноября 2023 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Honor 10X Lite», возвращенный Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить в её распоряжении (л.д.62);

- видеозаписи с камер видеонаблюдения на оптических дисках, копии фотографий коробки сотового телефона, копию договора комиссии от 06 июля 2023 года, выписку из ПАО «Сбербанк», копию детализации звонков, скриншот с приложения «МТС» с выпиской детализации – хранить в материалах дела (т. 1 л.д.70, 118-119, 155, 156, т. 2 л.д. 50, 66, 128-129, 167,180);

- золотую цепочку с золотым кулоном в виде листка по середине жемчуг белого цвета, возвращенные Потерпевший №4 под сохранную расписку, – оставить в её распоряжении (т. 2 л.д.130, 131). 

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Судья подпись М.

<

адрес>

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна. Судья М.

<

адрес>

Приговор вступил в законную силу ______________________ 2024 г.

Судья М.

<

адрес>

Секретарь С.Е. Новикова 

Подлинник находится в материалах дела №

УИД 74RS0№-58