Производство№ 2-3957/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002217-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Е.О., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г. Благовещенска о возмещении затрат на услуги представителя, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что «11» октября 2019 года судьей Благовещенского городского суда по Амурской области по гражданскому делу №2-8786/2019 было вынесено решение об обязательстве Государственного Учреждения-Управления пенсионного фонда в г.Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в общий трудовой стаж, для назначения пенсии, период работы ФИО1 с 13.02.1989 по 20.02.1995 гг., произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанного периода с 13.02.1989 по 20.02.1995 гг.

В связи с необходимостью включения в общий трудовой стаж указанного периода работы, ФИО1 обратилась в юридическую фирму ООО «Человек и Закон-ДВ» для оказания ей юридических услуг. Вследствие чего, «29» августа 2019 года, между ФИО1 и ООО «Человек и Закон-ДВ» был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила- 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Затраты неслись фактически, оплата производилась в полном объеме.

Соглашения о порядке распределения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя у сторон по делу №2-8786/2019 заключено не было.

Помимо денежных расходов на оплату полного юридического сопровождения в разбирательстве о включении в общий трудовой стаж периода с 13.02.1989 по 20.02.1995 гг., Бычковой был причинен моральный вред в связи с ограничением стажа трудовой деятельности, повлекшее меньшие выплаты пенсии, тем самым поставив ее в сложное материальное положение, что заставило чувствовать себя ненужной для государства, в котором ей присвоен статус «Ребенок войны», и, благодаря безупречной трудовой деятельности награждена медалью «Ветеран труда». 

ФИО1, являясь инвалидом III группы, вынуждена была доказывать свое право на получение компенсации, что приводило к тяжелым душевным страданиям и переживаниям.

На основании изложенного, просит суд:

1. Взыскать с УПФР в г. Благовещенске Амурской области в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

2. Взыскать с УПФР в г. Благовещенске Амурской области в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 (пятьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснила, что во время судебного разбирательства по пенсионному спору, истец очень переживала, у нее были проблемы с сердцем.

Представитель ответчика УПФР г. Благовещенска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-8786/2019, суд приходит к следующим выводам.

11.10.2019 года Благовещенским городским судом Амурской области было рассмотрено гражданское дело № 2-8786/2019по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в общий стаж, произвести перерасчет пенсии.

Исковые требований истца были удовлетворены в части. Судебным актом постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в общий трудовой стаж для назначения пенсии период работы ФИО1 с 13.02.1989 года по 20.02.1995 года, произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанного периода с 13.02.1989 года по 20.02.1995 года. 

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части об обязании УПФР в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в общий трудовой стаж период работы с 11.03.1975 года по 30.07.1986 года, произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом данного периода, отказать.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела № 2-8786/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в общий стаж, произвести перерасчет пенсии, истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 223.

Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 223 от 02.09.2019 года на сумму 20000 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 223-1 от 02.09.2019 года на сумму 10000 рублей.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела.

Понесенные истцом расходы при рассмотрении другого дела, не являются убытками истца применительно к положениям ст. 15 ГК РФ, а являются издержками, связанными с рассмотрением другого дела, согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, в связи с чем, данные расходы не относятся к предмету и основаниям настоящего иска и соответственно не подлежат взысканию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов по гражданскому делу 2-8786/2019. Истец вправе заявить соответствующе ходатайство о возмещении судебных расходов в рамках рассмотренного гражданского дела № 2-8786/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в общий стаж, произвести перерасчет пенсии.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. 

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

При этом, истец должен доказать наличие в совокупности указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновывает причинение морального вреда ввиду невключения в трудовой стаж периода работы, а также переживаниями истца ввиду судебного разбирательства по защите своих пенсионных прав.

Суду с учетом положений ст. 151 ГК РФ, не представлены доказательства того, что каким-либо образом были нарушены неимущественные права истица. При этом пенсионное законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае нарушения пенсионных прав.

Согласно статьям 151 и 1099 ГК РФ, возмещение морального вреда предусмотрено только за действия, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, лишь в случаях, предусмотренных законом – если он причинен нарушением имущественных прав граждан.

Защита права на пенсионное обеспечение является требованием материального характера, при нарушении которого законом возможность компенсации морального вреда не предусмотрена. Компенсация морального вреда в связи с нарушением материальных, имущественных прав с учетом обоснований, на которых истица основывает свои требования, не подлежит удовлетворению. Отсутствует специальный закон, допускающий возможность взыскания компенсации морального вреда с органов, осуществляющих пенсионное обеспечение. 

На основании изложенного, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г. Благовещенска о возмещении затрат на услуги представителя, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.09.2020 г.

Судья Щедрина О.С.