Дело №2–464/2024

УИД 42RS0014-01-2024-000396-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски 17 мая 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гилевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 24.01.2020 года №, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, за период с 17.04.2020 года по 14.10.2021 года в размере 61.679,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2.050,40 рублей. 

В исковом заявлении в обоснование требований ООО ПКО «АйДи Коллект» указало следующее. 24.01.2019 между ООО МК "МигКредит" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. 

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте кредитора.

Порядок заключения Договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления. 

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика. 

Согласно п. 17 Договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит». 

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены. 

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

14.10.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 24.01.2020 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 14.10.2021 года.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 17.04.2020 года по 14.10.2021 года в 61.679,86 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 31.919,10 рублей; сумма задолженности по процентам – 13.867,68 рублей; сумма задолженности по штрафам – 15.893,08 рублей. 

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием о погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес после (идентификационный номер отправления №). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» - ФИО2, действующая на основании письменной доверенности от 07.06.2023 года (л.д. 24) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в ходатайстве (оборот л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была неоднократно извещена по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений (л.д. 30,36). Кроме того, извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения (л.д. 31,3741), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено. Вместе с тем, от ФИО1 в адрес суда поступили копии определений об отмене судебных приказов (л.д. 43-48), что свидетельствует о том, что ответчику было известно о рассматриваемом судом деле.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 (л.д. 11, оборот л.д. 12) 24.01.2020 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 39.860 рублей, сроком до 09.07.2020 года со следующим начислением процентов на сумму займа: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 362,826%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 361,771%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 338,299%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 317,688%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 299,444 %, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 283,181%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 268,594%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 255,437%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 243,508%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 232,644%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 222,706%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 213,588% (л.д. 9-10).

Срок возврата займа до 09.07.2020 года (п. 2 договора). Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 6.541 рубль каждые 14 дней (п. 6 договора).

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед заемщиком, что подтверждается информацией о транзакциях совершенным расчетным банком по поручению ООО "МигКредит" (оборот л.д. 14-15).

14.10.2021 года между ООО "МигКредит" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц26.1 согласно которому право требования по договору займа № от 24.01.2020 года, заключенному с ответчиком ФИО1, перешло к ООО "АйДи Коллект" (л.д. 20 оборотная сторона-23). 

О состоявшейся уступке требований ФИО1 была извещена (л.д. 8).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области № от 18.09.2023 года с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 24.01.2020 года за период с 17.04.2020 года по 14.10.2021 года в размере 61.679,86 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.025,20 рублей, всего 62.705,06 рублей.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями определением мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18.09.2023 года судебный приказ № от 18.09.2023 года отменен (л.д. 45).

Согласно расчету суммы долга, задолженность по договору потребительского займа № от 24.01.2020 года составляет 61.679,86 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 31.919,10 рублей; сумма задолженности по процентам – 13.867,68 рублей; сумма задолженности по штрафам – 15.893,08 рублей. 

Расчёт задолженности проверен судом, признается арифметически верным, он осуществлен в соответствии с условиями договора и гражданского законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, он не оспорен ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

В рассматриваемом споре сумма начисленных процентов не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долг по договору займа – 31.919,10 рублей, процентов - 13.867,68 рублей. При принятии решения суд исходит из того, что факт заключения договора займа и предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа подтверждается представленными в дело доказательствами, а ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата денежных средств истцу не представил.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая данный вопрос, суд полагает возможным снижение размера подлежащей взысканию неустойки. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд приходит к выводу, что взыскание штрафа в размере 5.000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. 

Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежные поручения свидетельствуют об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2.050,40 рублей (л.д. 6,7), поэтому данный размер госпошлины должен быть взыскан в пользу истца полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа от 24.01.2020 года № за период с 17.04.2020 года по 14.10.2021 года в размере 50.786 (пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 78 копеек, в том числе: 31.919 (тридцать одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 10 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 13.867 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 68 копеек – сумма задолженности по процентам, 5.000 (пять тысяч) рублей – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.050 (две тысячи пятьдесят) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 24.05.2024 года. 

Судья А.Ю. Пахоруков