копия

Дело № 05-65/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2025 года.

п.Акбулак 14 августа 2025 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колокольцева Б.В., 

при секретаре Кобец А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь со стороны 

<

адрес>, в нарушениеп.1.3,1.5, 9.9.,10.1,Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив наезд на пешехода Потерпевший №1 которая двигалась по обочине проезжей части по 

<

адрес> навстречу транспортному потоку. В результате ДТП потерпевший, согласно заключению эксперта N № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен средней тяжести вред здоровью, то есть ФИО1 совершилправонарушение, предусмотренноеч.2ст.12.24КоАПРФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что не управлял 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своим другом, машина стояла дома, он ей не управлял. Узнал от сотрудника ГИБДД, что он сбил пешехода. В отделе полиции признательные показания он не давал. Когда сотрудник полиции ДД.ММ.ГГГГ отбирал у него показания психологическое, физическое давление на него не оказывалось. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла с работы домой. Работает в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, ей нужно было зайти в магазин «

<

данные изъяты>». Когда возвращалась обратно из магазина, шла по краю проезжей части дороги. Возле 

<

адрес> увидела двигающуюся ей навстречу легковую машину, понимала, что бокового расстояния достаточно что бы не столкнуться с ней, но момент, когда её сбили, она не помнит. Для неё непонятно как это произошло. Когда смотрела на приближающуюся навстречу ей машину обратила внимание, что то ли телефон в машине горел, то ли свет, но она отчетливо видела, что сидел мужчина за рулем, очень сильно похожий на ФИО1, которого знает как жителя 

<

адрес> и постоянного покупателя продуктов в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в котором она работает. Личные неприязненные отношения к ФИО1 не имеет, оснований для его оговора у неё нет. ФИО2 её сбила и уехала, остановились люди, вызвали скорую, приехала полиция, скорая которая увезла её в больницу. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он пришел к другу вечером поздравить с 09 Мая, посидели с ним, выпили, когда алкогольные напитки закончилось пошли в магазин круглосуточный по 

<

адрес>, но до магазина не дошли, ФИО1 позвонили, сказали, что сбили человека на его машине. Приехали в больницу, там начались разбирательства. В магазин пошли в одиннадцатом часу вечера, около половины одиннадцатого. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, допросив свидетелей ФИО9, ФИО6, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии сост. 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласност. 26.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренныхч. 2 ст. 26.2КоАП РФ.

Согласноч. 2 ст. 12.24КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии спунктом 1.5Правилдорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу положенийпункта 9.9Правилдорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Из пункта 10.1Правилдорожного движения следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушенииПравилдорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 05 минут ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и на 

<

адрес> совершил наезд на пешехода (л.д.1);

- протоколом об административном правонарушении N 

<

адрес> от 18.06.2025г., из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, шедшей по краю проезжей части со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> навстречу транспортному потоку, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением ПравительстваРФ от 23 октября 1993года №1090 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. (л.д. 2);

- определением о продлении срока административного расследования от 09.06.2025г, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 05 минут ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и на 

<

адрес> совершил наезд на пешехода, которая шла по краю проезжей части. После ДТП водитель ФИО1 скрылся (л.д.4);

- рапортом о происшествии начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, и рапортом инспектора ДПС гр.ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая шла по краю проезжей части навстречу транспортному потоку. После ДТП водитель транспортного средства скрылся (л.д. 5,6);

- заключением эксперта N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома малоберцовой кости правой голени без смещения отломков. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Указанные повреждения имеют квалифицирующий признак средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 7-8);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано место ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, напротив 

<

адрес> с участием пешехода Потерпевший №1 и неустановленного транспортного средства (л.д. 14);

-письменным объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на 

<

адрес> он не заметил пешехода, который двигался во встречном направлении и совершил наезд на пешехода. После совершения ДТП с места происшествия скрылся испугавшись последствий (л.д. 15);

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут она возвращалась из магазина «

<

данные изъяты>» расположенного 

<

адрес> Когда шла по 

<

адрес> увидела, что навстречу ехал автомобиль темного цвета в салоне которого было включено освещение. Видела, что за рулем автомобиля находился ФИО1, который совершил на неё наезд. От столкновения с автомобилем она упала. Видела, что после столкновения автомобиль резко набрал скорость уехал по направлению 

<

адрес>. Прибывшим сотрудникам полиции она сообщила, что её сбил автомобиль под управлением ФИО1 (л.д. 17);

- карточкой учета операций с водительским удостоверением из которой следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности из которых следует, последний ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 19);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является Свидетель №1;

-протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что местом ДТП с участием Потерпевший №1 является участок местности расположенный напротив 

<

адрес>. Осмотром установлено, что покрытие дорожного полотна проезжей части асфальтированное, состояние дороги сухое, дефекты дороги отсутствуют, ширина дороги 7 метров, в дороге примыкают обочина справа и слева шириной 2 метра каждая. Условие ухудшающие видимость дороги сумерки, осматриваемый участок дороги освещен искусственным освещением, видимость дороги 50 метров. На месте столкновения обнаружено зеркало от автомобиля (21-39).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № фиолетового цвета который имеет следующие повреждения: деформированы - передняя правая блок-фара, переднее правое крыло, передний бампер справа, отсутствует правое боковое зеркало (40-47).

- сообщениями о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированными в КУСП N № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу 

<

адрес> произошло ДТП, сбили женщину, автомобиль скрылся (л.д. 48);

- извещением N № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ГУАЗ «Соль-Илецкая МБ ФИО3» обратилась Потерпевший №1 с диагнозом при обращении: закрытый перелом малоберцовой кости, после ДТП (л.д.49);

- письменными объяснением свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 23 часов на своём автомобиле 

<

данные изъяты> ухал по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> увидел девушку лежащей на обочине дороги. Когда остановился узнал, её фамилия Потерпевший №1, работает 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 сказала, что её сбил автомобиль. На месте ДТП он видел осколки от бокового стекла автомобиля темно-фиолетового цвета (55). 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиямист. 26.11КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии сост. 28.2КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Содержащиеся в материалах дела процессуальные документы, так же в силуст. 26.2КоАП РФ являются доказательствами по делу и потому приняты в качестве таковых судьей, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Наличие причинно-следственной связи между ДТП и причинением потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение выводы эксперта. Права и обязанности эксперту разъяснены.

При производстве судебной медицинской экспертизы эксперту были представлены все медицинские документы. Они были надлежащим образом исследованы и оценены экспертом.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, судья находит, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в нарушенииПравилдорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения, описанные экспертом, причинили средней тяжести вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 Экспертом установлено, что они могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, в срок соответствующий обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что оннеуправлялавтомобилемв момент ДТП, машина, которая принадлежит его 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и он сам находился дома, судья оценивает критически, как способ защиты от обвинения. Они опровергаются имеющейся совокупностью доказательств, рапортами должностных лиц, первоначальными показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в день происшествия, и в судебном заседании, согласно которым за рулем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находился ФИО1, который после ДТП скрылся. Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они были даны непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, а затем подтверждены в судебном заседании, согласуются с иными материалами дела, потерпевшая была предупреждена об административной ответственности постатье 17.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 перед началом получения от него пояснений разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст 25.1 КоАП РФ. В месте с тем суд считает, что ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ были ошибочно разъяснены ФИО1

Кроме того, протоколом осмотра ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что телесные повреждения повлекшие вред здоровья потерпевшей были получены от столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и указанная машина находилась дома не подтверждается материалами дела, и не опровергает наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 12.24Кодекса Российской Федерации.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС гр. ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 составившего протокол об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30 ему сообщили, что на 

<

адрес> совершено ДТП с наездом на пешехода, водитель с места дорожного происшествия скрылся. Он незамедлительно выдвинулся на данный адрес, где увидел Потерпевший №1, к которой приехала скорая медицинская помощь. Потерпевший №1 ему пояснила, что её сбил автомобиль темного цвета когда она шла по края проезжей части навстречу машине, за рулем сидел мужчина, похожий на водителя ФИО1. Он на месте стал устанавливать обстоятельства произошедшего. Также в ходе дальнейшего осмотра автомобиля было установлено, что на автомобиле, которым управляет ФИО1, имеются повреждения, характерные для ДТП: было повреждено переднее правое крыло, боковое зеркало, передняя правая фара была треснута, осколки этого зеркала находились на месте дорожного происшествия. После этого мой коллега ФИО15 позвонил ФИО1 и сказал, что пешеход Потерпевший №1 находится в больнице, ее положение очень тяжелое и что ФИО1 необходимо прибыть для разбирательства. ФИО1 пешком прибыл в Акбулакскую участковую больницу, где продолжено разбирательство по данному факту. Позднее в отделении ГИБДД ФИО1 дал объяснение о том, что действительно управлял автомобилем, скрылся с места ДТП, потому что испугался ответственности. Объяснение от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отбирал он. ФИО1 давал показания добровольно, психологического и физического давления на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось. Перед тем как брать объяснение у ФИО1, он ему разъясняли ему ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, после чего последний расписался что ознакомлен. Он записывал обстоятельства произошедшего ДТП со слов ФИО1 который пояснил, что действительно сбил Потерпевший №1 и уехал, так как хотел избежать административной ответственности. По окончании опроса ФИО1 прочитал свои показания занесённые в объяснения после чего собственноручно расписался на каждой странице объяснений. Замечаний и дополнений у ФИО1 к объяснениям не было.

Оснований полагать, что сотрудник полиции каким-либо образом заинтересован в привлечении ФИО1 к административной ответственности поч. 2 ст. 12.24КоАП РФ, не имеется и из дела не усматривается. Исполнение же им своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Действия сотрудника полиции были законны, он действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных обязанностей. Материалы дела не свидетельствуют об оказании давления сотрудниками полиции на участников ДТП или введения их в заблуждение.

Пояснения, данные в суде ФИО6, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством не управлял, судья расценивает, как желание помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное правонарушение. ФИО6, и ФИО1 на протяжении длительного времени находятся в дружеских отношениях.

Суд критически относится к имеющимся в материалах дела письменным объяснения Свидетель №1 о том что в момент ДТП с участием Потерпевший №1 транспортным средством управляла она, поскольку является 

<

данные изъяты> лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, заинтересована в исходе дела, находит их недостоверными, так как они опровергаются показаниями иных свидетелей, потерпевшей, самого ФИО1 и материалами дела, расценивает их как избранный способ защиты. Кроме того указывает, что объяснения были даны через продолжительный промежуток времени после произошедших событий. 

Представленные доказательства, по мнению судьи, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения дела. Суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, полностью доказанной.

Принимая во внимание вышеизложенное суд квалифицирует действия ФИО1 поч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетних детей.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд в соответствии сп. 2,ч. 1 ст. 4.3КоАП РФ относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом - жизнь и здоровье его участников, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Так как ФИО1, управляя автомобилем, допустил грубое нарушениеПравилдорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, в связи с чем, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкциейч. 2 ст. 12.24КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Наличие у ФИО1 права управления транспортными средствами подтверждается карточкой операций с ВУ, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение категории "

<

данные изъяты> " сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии сост. 32.7КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренныечастями 1 - 3.1 статьи 32.6настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья п/п Б.В. Колокольцев