<

данные изъяты>

дело № 2-697/2025

56RS0026-01-2025-000380-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Бервольд В.В.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района г.Орска Толстошеева И.С., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Орска, Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 9 декабря 2024 г. за медицинской помощью в 

<

данные изъяты> в связи с укусом неизвестной собаки обратился ФИО1, № года рождения. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Анамнез заболевание: укусила неизвестная собака. Ввиду случившегося указывает, что ему причинены нравственные страдания и физическая боль, он находился в стрессовом состоянии, испытывает страх и дрожь перед собаками, у него появились панические атаки, неизгладимость рубцов после укуса, вынужденно перенес длительное лечение, нарушение сложившегося в семье жизненного уклада в период лечения, в связи с чем просит суд взыскать с УЖКДХТ администрации г. Орска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100 000 руб., а также судебные расходы в размере 5 000 руб. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Ветеринарная служба», ИП ФИО2, Правительство Оренбургской области, Министерство финансов Оренбургской области, Финансовое управление администрации г.Орска, Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме

Заместитель прокурора Октябрьского района г.Орска Толстошеев И.С. заявленные не возражал в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков администрации г.Орска, УЖКДХТ администрации г. Орска, третьих лиц Финансового управления администрации г. Орска, Правительства Оренбургской области, ООО «Ветеринарная служба», Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, Министерства финансов Оренбургской области, третьи лица ИП ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела судом установлено, что 9 декабря 2024 г. в районе 

<

адрес> ФИО1 получил телесные повреждения в результате укуса неизвестной бродячей собаки.

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 подтверждается представленной в дело справкой из травматологического пункта 

<

данные изъяты>, из которой следует, что ФИО1 обратился по поводу укушенной раны левой голени. Рекомендовано: вакцинация и направлен для дальнейшего лечения по месту жительства.

Обстоятельства получения ФИО1 телесных повреждений в результате укуса собак стороны не оспаривали. 

Согласно постановлению следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Орск следственного управления 

<

данные изъяты> от 20 декабря 2024 г. следует, что в отношении неустановленных должностных лиц УЖКДХТ администрации г.Орска возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью № Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО1, 

<

адрес> года рождения признан потерпевшим.

Суд принимает указанные медицинские документы в качестве доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью ФИО1 в том числе характера причиненных телесных повреждений, объема оказанной медицинской помощи, продолжительности периода лечения.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных. 

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность. 

Статьей 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ) предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными. 

Деятельность по обращению с животными без владельцев – деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона) 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ полномочия по установлению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными. 

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и обозначенным Федеральным законом. 

В силу статьи 21 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 г. № 1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев». 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц. 

Из пунктов 9.5, 9.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 г. №54, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 15 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ) органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа. 

На основании статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Закона Оренбургской области от 12 ноября 2014 г. № 2703/762-V-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области отдельными государственными полномочиями по организации проведения на территории Оренбургской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части отлова и содержания безнадзорных домашних животных» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов наделяются отдельными государственными полномочиями по организации проведения на территории Оренбургской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части отлова и содержания безнадзорных домашних животных.

Органы местного самоуправления несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение переданных им настоящим Законом государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и Оренбургской области в пределах выделенных органам местного самоуправления на эти цели финансовых средств (статья 9 Закона Оренбургской области от 12 ноября 2014 г. № 2703/762-V-ОЗ). 

Согласно части 1 статьи 31 Устава муниципального образования «город Орск» администрация г. Орска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения законов, иных нормативных актов органов государственной власти, правовых актов городского Совета, обеспечивающим при этом законные права и интересы всего городского населения и отдельных граждан, органов местного самоуправления города, а также является органом, осуществляющим муниципальный контроль. 

В силу части 5 статьи 31 Устава, для реализации полномочий администрации г. Орска образуются структурные подразделения администрации г. Орска – комитеты, управления, отделы, деятельность и полномочия структурных подразделений администрации города Орска осуществляются в соответствии с Положениями об этих подразделениях, утверждаемыми решениями городского Совета по представлению главы города Орска. Структурными подразделениями также являются отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации г. Орска. 

Решением Орского городского Совета депутатов от 6 сентября 2010 г. № 68-1213 утверждено «Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска», в соответствии с пунктом 1.1 которого отраслевым (функциональным) органом администрации г. Орска является УЖКДХТ администрации г. Орска, которое наделено правами юридического лица и в силу пункта 3.1.34. Положения именно УЖКДХТ администрации г. Орска осуществляет отдельные государственных полномочий в сфере обращения с животными без владельцев.

Таким образом, на территории муниципального образования город Орск в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, статьи 31 Устава муниципального образования город Орск решение вопросов местного значения в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с безнадзорными животными относится к компетенции УЖКЖХТ администрации г. Орска. 

Следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм, надлежащим ответчиком по иску является УЖКДХТ администрации г.Орска. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент 9 декабря 2024 г. УЖКДХТ администрации г.Орска не в полной мере были выполнены возложенные на него действующим законодательством и принятыми во исполнение муниципальными правовыми актами обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, что и привело к возникновению рассматриваемых спорных правоотношений по причинению ФИО1 телесных повреждений безнадзорными животными. 

Совокупность представленных доказательств, анализ приведенного законодательства указывают на бездействие УЖКДХТ администрации г.Орска, как контролирующего органа местного самоуправления в части организации надлежащей работы по отлову безнадзорных животных на территории муниципального образования город Орск, не в достаточной степени проводятся мероприятия по контролю численности безнадзорных животных в г. Орске. 

Вопреки позиции ответчика, заключение муниципального контракта на отлов безнадзорных животных само по себе не свидетельствует об исполнении органом местного самоуправления обязанности по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и не освобождает от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных полномочий. Факт укуса безнадзорными собаками установлен судом, соответственно возложенная законом на орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью гражданам в рассматриваемом случае не исполнена. 

Поскольку УЖКДХТ администрации г. Орска является заказчиком по заключенному контракту на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и поиску новых владельцев, а также получателем субвенций из областного бюджета на деятельность по обращению с животными без владельцев, постольку оно является ответственным лицом за возмещение причиненного истцу ущерба, с которого и подлежит взысканию причиненный вред. 

Таким образом, установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием УЖКДХТ администрации г. Орска и нападением 9 декабря 2024 г. на ФИО1 безнадзорной собакой, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда истцу, УЖКДХТ администрации г. Орска не представлено. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установленные по делу обстоятельства, безусловно свидетельствуют о том, что нападение бродячей собаки причинили ФИО1 как физическую боль, так и нравственные страдания. 

Как разъяснил Пленум Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 28 постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, обстоятельства причинения вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий, длительность и характер лечения, локализацию полученных травм, прохождение обязательной вакцинации, а также учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 70 000 руб. 

При этом ответчик каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к дополнительному снижению взысканной компенсации, в суде не привел.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Орска надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждено чеком от 31.01.2025, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Орска, Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к администрации города Орска о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Фризен