Дело №2-526/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 10 июля 2018 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Мальковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 25 октября 2013 года ответчик ФИО2 взял у него в долг денежную сумму в размере 100000,00 руб., написав расписку, в которой подтвердил факт получения денег и обязался возвратить указанную сумму в течение месяца по первому требованию. 13.02.2015 г. ФИО2 взял у него в долг еще 100000 руб., со сроком возврата – в течение месяца по первому требованию. В 2018 г. он неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата суммы займа по распискам от 25.10.2013 г. и 13.02.2015 г., однако от возврата заемных средств ФИО2 уклоняется. 21 и 29 марта 2018 г. ответчику были направлены письма с требованием о возврате долга, ответ на данные требования не получен, ответчик уклоняется от встречи и телефонных переговоров. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 25.10.2013 г. в размере 100 000 руб., а также по договору займа от 13.02.2015 г. в размере 100000 руб., а всего взыскать 200000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по указанным в заявлении доводам, пояснил, что ответчик обещал рассчитаться с долгом после продажи дома, однако до настоящего времени долг не возвращен, от встреч и переговоров ответчик уклоняется. 

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Оценив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из расписок, представленных истцом, следует, что ФИО2 25 октября 2013 г. взял в долг у ФИО1 100000 руб., обязавшись вернуть указанную денежную сумму в течение месяца по требованию ФИО1; 13.02.2015 г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 100000 руб., обязавшись вернуть указанную денежную сумму в течение месяца по требованию ФИО1

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата договором установлен не был. ФИО1 предъявил ФИО2 требование о возврате суммы займа по распискам от 25.10.2013 г. и от 13.02.2015 г. посредством направления в адрес ответчика писем 21 марта 2018 г., 29.04.2018 г.

Поскольку со дня предъявления истцом требования ответчику о возврате суммы займа истекло 30 дней, у истца возникло право требовать взыскания суммы займа в судебном порядке, не зависимо от получения либо не получения ответчиком данного требования. 

Доказательства исполнения обязательств по возврату полученных от ФИО1 по распискам от 25.10.2013 г. и от 13.02.2015 г. денежных средств, ответчиком не представлено. 

В этой связи, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма долга в размере 100 000 руб. по расписке от 25.10.2013 г. и сумма долга в размере 100000 руб. по расписке от 13.02.2015 г., а всего 200000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб., от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 200000 (двести тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 доход бюджета городского округа Большой Камень Приморского края госпошлину в размере 5200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 16 июля 2018 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 16 августа 2018 г. включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья А.В. Рогачева