72-7/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ 

РЕШЕНИЕ

11 января 2018 г. г.Владикавказ 

Судья Верховного Суда РСО-Алания Кокаева Н.В.,

рассмотрев жалобу Генерального директора ЗАО «Городского молочного завода «Северо-Осетинский» на решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 1 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО Гормолзавод «Северо-Осетинский»

установил:

Постановлением государственного инспектора Кавказского управления Ростехнадзора по РСО-Алания ФИО1 от 13.11.2017 года ЗАО «...4» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01.12.2017 года постановление государственного инспектора Кавказского управления Ростехнадзора от ... изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 100000 рублей, в остальной части оставлены без изменения.

Заявитель просит отменить вынесенное по делу судебное решения как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение, заменить назначенный административный штраф предупреждением. В обоснование жалобы указывая, что поскольку предусмотренные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ негативные последствия, исключающие замену штрафа на предупреждение, отсутствуют, суду следовало применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО «...5» ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила суд изменить решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01.12.2017 года, заменив штраф предупреждением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО «Городского молочного завода «Северо-Осетинский» ...3, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ЗАО «Городского молочного завода «Северо-Осетинский» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что юридическим лицом не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в срок до 1 апреля текущего года, в нарушение ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Данное нарушение было выявлено 03.04.2017 г. при проведении Ротехнадзором по РСО-Алания мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением требований вышеуказанного закона.

Факт совершения ЗАО «...6» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не оспаривается заявителем.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания указал, что нарушения, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поэтому такое наказание применено быть не может. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

Часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В ходе рассмотрения жалобы районным судом было установлено, что ЗАО «Городской молочный завод «Северо-Осетинский» относится к категории малого предприятия, а также было принято во внимание его финансовое положение, в связи с чем, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа был снижен до 100000 рублей.

Доводы, приведенные в жалобе были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Процессуальные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения ЗАО «Городской молочный завод «Северо-Осетинский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и изменения решения судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания 01.12.2017 года отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания 01.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Городской молочный завод «Северо-Осетинский», оставить без изменения, жалобу Генерального директора ЗАО «...7» - без удовлетворения.

Судья Н.В. Кокаева