Дело № 1-474/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Шваньковой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска Каримова Б.Т.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от 

<

дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21 час. 00 мин. 

<

дата> до 17 час. 30 мин. 

<

дата> ФИО1 находился в одной из квартир 

<

адрес> г. Ижевска, расположенной над квартирой № вышеуказанного дома, где употреблял спиртные напитки. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21 час. 00 мин. 

<

дата> до 17 час. 30 мин. 

<

дата>, находясь в одной из квартир 

<

адрес> г. Ижевска, расположенной над квартирой № вышеуказанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, по пожарной лестнице спустился вниз на лоджию 

<

адрес> г. Ижевска, где было организовано хранение имущества В.И.Ю., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил пылесос марки «Самсунг» стоимостью 

<

данные скрыты>, принадлежащий В.И.Ю.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей В.И.Ю. материальный ущерб на сумму 

<

данные скрыты>.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по факту хищения имущества В.И.Ю. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В.И.Ю. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем на имя суда имеются соответствующее заявление. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Первомайского района г. Ижевска Каримов Б.Т. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества В.И.Ю. - по п. «а» ч.3 ст.158 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Преступление, совершенное ФИО1 относится категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее судим, в БУЗ УР «РНД МЗ УР» состоит на диспансерном наблюдении с августа 2016 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя II стадии» (л.д.123), в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, поэтому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку влияние указанного состояния подсудимого на совершение им преступления судом не установлено, кроме того органом предварительного расследования данное обстоятельство не было указано в числе фактических обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО1 преступления.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что знает ФИО1 более полутора лет, познакомился с ним в наркологическом диспансере, куда пришел рассказать о программе анонимных алкоголиков «12 шагов». ФИО1 пришел в это общество, глубоко воспринял все положения этой программы и течение этих полутора лет полностью изменил свое отношение как к жизни, так и к алкоголю, полностью от которого отказался. Также после бесед о необходимости несения ответственности за все совершенное, ФИО2 пришел к потерпевшей по данному преступлению, сообщил о совершенном, извинился. Возместил причиненный ущерб. Просит проявить снисхождение к ФИО2, не лишать его свободы, поскольку ФИО2 искренне встал на путь исправления.

Учитывая, показания свидетеля ФИО8 об искреннем раскаянии ФИО1, что подтверждается явкой с повинной подсудимого, которую он дал в условиях неочевидности о лице, совершившем инкриминируемое преступление, свою явку с повинной подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой указал способ, место и время совершения преступления, возместил причиненный ущерб потерпевшей, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство и работы, учитывая обстоятельство изменения категории совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, полагая, что перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ. 

С учетом смягчающих вину ФИО1 обстоятельств (признание вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной) суд полагает возможным не применять ему дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор 

<

данные скрыты> от 

<

дата>. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева