Дело № 2-424/2023

УИД 46RS0016-01-2023-000407-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сербиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовые системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовые системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ответчиком заключен договор микрозайма №БГ00125-331-2022, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 28 000 рублей на срок 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,99% в день в размере 8 316 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» заключен договор уступки прав требований, на основании которого ООО «Коллекшн Консалт» приняло права (требования) по договору микрозайма №№. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекшн Консалт» и ООО «Финансовые системы» заключен договор уступки прав требований, и истец приняло права (требования) по договору микрозайма №№. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который на основании заявления ответчика был отменен мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 987 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о проведении подготовки и рассмотрения дела по адресу её регистрации и известным суду адресам её местожительства, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В связи с изложенным, а также учитывая требования ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №№, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 28 000 рублей под 361,350% годовых (0,99% в день) со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавцем и заемщиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.432, 807 ГК РФ о существенных условиях договора - о сумме займа, порядке погашения задолженности, последствиях ненадлежащего исполнения обязательств.

Заемщик обязалась вернуть указанную сумму микрозайма в порядке и в срок, обусловленный договором займа, и уплатить на неё установленные проценты.

В соответствии с договором микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, микрокредитная компания не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Заемщик с общими условиями договора ознакомлена, понимает их содержание, полностью с ними согласна, обязалась неукоснительно соблюдать (п.14 договора микрозайма).

Факт предоставления ООО МКК «Денежная единица» должнику суммы займа в размере 28 000 рублей, ответчиком не опровергнут, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» (цедент) и ООО «Коллекшн Консалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, в соответствии с которым, на основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченному договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком ФИО4 и ООО МКК «Денежная единица» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права на пролонгацию договора микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекшн Коллект» (цедент) и ООО «Финансовые системы» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым, на основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченному договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком ФИО4 и ООО МКК «Денежная единица» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права на пролонгацию договора микрозайма.

Таким образом, право требования задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Финансовые системы», которое и обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнила.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ст.ст. 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Совершенная сторонами сделка не оспорена и не признана недействительной в установленном порядке, а, следовательно, обязательна для исполнения сторонами.

В связи с неисполнением условий договора займа, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> № с ФИО1 взыскана задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 999 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 150 рублей, а всего 71 1749 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и данный судебный приказ отменён в связи с поступившими от ответчика возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканная сумма по исполнительному производству составляет 12 рублей 24 копейки. 

До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность перед ООО «Финансовые системы» не погасила.

Поскольку взятые на себя обязательства ответчик в установленный в договоре срок не исполнила, исковые требования ООО «Финансовые системы» о взыскании с нее образовавшейся задолженности являются правомерными. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 987 рублей 76 копеек, из которых 28 000 рублей сумма основного долга, 41 987 рублей 76 копеек – максимальная сумма процентов за минусом 12 рублей 24 копеек оплаченных заемщиком процентов за пользование займом.

Начисление указанных процентов за пользование займом за просрочку его возврата соответствуют условиям договора потребительского микрозайма № БГ00125-331-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, а также не превышает размер, исчисляемый в соответствии с требованиям ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст.ст. 3, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в их редакциях на момент заключения данного договора займа.

Какие-либо доказательства отсутствия указанной задолженности или ее наличия в меньшем размере, ответчиком в материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлены.

Поэтому в силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ предоставленный истцом расчёт задолженности суд кладёт в основу решения суда. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 500 рублей, а также почтовые расходы в сумме 75 рублей 60 копеек, связанные с направлением ответчику копии настоящего искового заявления.

Из договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО5 обязуется оказывать комплекс юридических услуг, в том числе подготовку и составление искового заявления к ФИО1, за которое ей выплачена денежная сумма в размере 3 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, поскольку именно такая сумма соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает требованиям справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финансовые системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Финансовые системы» задолженность по договору потребительского микрозайма №№ от 24 марта 2022 года за период с 24 марта 2022 года по 17 июля 2023 года в размере 69 987 рублей 76 копеек, из которых сумма основного долга – 28 000 рублей, сумма процентов – 41 987 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в сумме 75 рублей 60 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 75 363 (семьдесят пять тысяч триста шестьдесят три) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 20 сентября 2023 года.

Председательствующий