Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на те обстоятельства, что 

<

дата>. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор 

<

...>, согласно которому последним был предоставлен кредит в размере 2 010 000 рублей, на срок 240 месяцев, под 12,5 % годовых, для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчиков. Однако заемщики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита и уплату процентов, неоднократно нарушая график возврата, и после 

<

дата> перестали производить какие-либо платежи по договору. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности созаемщиками не исполнены. По состоянию на 

<

дата>. задолженность ответчиков перед Банком составляет 1 206 667,53 рублей, из которых: 1 089 501,26 рублей - просроченный основной долг, 69 751,07 рублей - просроченные проценты, 723,72 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 3 941,24 рублей - неустойка за просроченные проценты, 42 750,24 рублей - договорная неустойка. Заключая кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества. Согласно отчету 

<

...> об определении рыночной стоимости квартиры от 

<

дата>., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 102 000 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 

<

дата>., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 206 667,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 233,34 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 681 600 рублей, из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования о погашении задолженности по кредитному договору и о возмещении судебных расходов. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что размер задолженности им не оспаривается, с указанной в иске рыночной стоимостью квартиры согласен. Дополнительно пояснил суду, что в настоящее время банком готовятся документы о перекредитовании. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора 

<

...> от 

<

дата>. (л.д.19-20), заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, Банком ответчикам был предоставлен кредит в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», в сумме 2 010 000 рублей, под 12,5 процентов годовых, на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатная квартира общей площадью 56,9 кв.м., расположенная на 1 этаже 3-этажного жилого дома, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 (л.д.26).

В силу п.6 кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему производится заемщиками 240 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

При этом, согласно п.7 договора при частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества (за исключением случая, предусмотренного п.3.9.5 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.3.4 Общих условий предоставления Жилищных кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что ответчики исполняли свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, неоднократно нарушали установленные сроки внесения платежей в погашение кредита, что подтверждается расчетом цены иска, сведениями о фактическом внесении платежей по кредитному договору, выпиской по счету заемщика (л.д.14-17, 26-28). 

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что неоднократное нарушение ответчиками сроков внесения ежемесячных платежей долга по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора 

<

...> от 

<

дата>. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца (л.д.14) задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 

<

дата>. составляет 1 206 667,53 рублей, из которых: 1 089 501,26 рублей - просроченная ссудная задолженность, 69 751,07 рублей - просроченные проценты, 3 941,24 рублей - неустойка на просроченные проценты, 723,72 рублей - неустойка на просроченную задолженность, 42 750,24 рублей - неустойка за неисполнение условий договора. Данный расчет является арифметически и методологически верным, ответчиками не оспаривался.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 13.11.2018г. (л.д.39-43), однако до настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиками не выполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 206 667,53 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору было обеспечено ипотекой недвижимого имущества. Объектом залога является жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> (п.10 кредитного договора). 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку ответчиками допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает, что Банк вправе получить удовлетворение требований за счет предмета залога на основании заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.п.4 п.2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом предоставлен отчет об оценке квартиры 

<

...> от 

<

дата>. (л.д.36-37), согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 102 000 рублей. Доказательств иной оценки объекта залога ответчиком не представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет равна 1 681 600 рублей (2 102 000*80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что ни НК РФ, ни ГПК РФ, являющимися специальными нормативно-правовыми актами, относящимися к источникам процессуального права и определяющими порядок распределения судебных расходов, не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 10 116,67 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 

<

дата>., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

дата>. в размере 1 206 667 (один миллион двести шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере по 10 116 (десять тысяч сто шестнадцать) рублей 67 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,9 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО1, ФИО2.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 681 600 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Определить способ продажи вышеуказанного заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев