Дело № 2-289/2025 

УИД 36RS0032-01-2024-002228-65

Строка 2.160 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

представителя ответчика по ордеру Храмых В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2025 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 угли о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 у. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 99 850 руб., уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 9 августа 2024 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

.......> государственный регистрационный знак, ........... Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО4 у. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

.......>, государственный регистрационный знак .........., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

.......>, государственный регистрационный знак .........., ФИО5 была застрахована по договору (полис серии ТТТ ..........), в СПАО «Ингосстрах». Виновник ФИО4 у. в указанной полис включён не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 99 850 руб. По мнению истца, поскольку ответчик не был включен в договор страхования, то страховщик вправе требовать возмещения расходов, при рассмотрении страхового случая.

Определением суда от 22 января 2025 г. в связи с отсутствием сведений о регистрации ответчика на территории Российской Федерации в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат.

Определением суда от 5 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО4 у. надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений против требований иска не представил. 

Представитель ответчика по ордеру адвокат Храмых В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо ФИО5 надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны,

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Судом установлено, что 17 апреля 2024 г. ФИО5 заключил с СПАО «Ингосстрах» договор ОСАГО (полис серии ТТТ ..........) со сроком действия с 17 апреля 2024 г. по 16 мая 2025 г.. По данному договору в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

.......>, государственный регистрационный знак .........., указаны фио1, фио2

9 августа 2024 г., то есть в период действия полиса серии ТТТ .........., по адресу: .............., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

.......>, государственный регистрационный знак, .......... под управлением собственника фио3 и 

<

.......>, государственный регистрационный знак .........., под управлением ФИО4 у.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства 

<

.......>.

Постановлением .......... по делу об административном правонарушении от 9 августа 2024 г. ФИО4 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Транспортным средствам в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

15 августа 2024 г. фио3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указал обстоятельства ДТП, произошедшего 9 августа 2024 г., просил осуществить выплату страхового возмещения. 

15 августа 2024 г. ООО «

<

.......>» произведен осмотр транспортного средства 

<

.......>, государственный регистрационный знак, ..........

По результатам осмотра ООО «

<

.......>» составлено экспертное заключение .......... от 22 августа 2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

.......>, государственный регистрационный знак, .......... с учётом износа составляет 97400 руб. 

Соглашением СПАО «Ингосстрах» и фио3 определили размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО ТТТ .......... страхового случая, в размере 97 400 рублей.

........... случай признан страховым, 2 сентября 2024 г. вышеуказанная сумма перечислена СПАО «Ингосстрах» на счет фио3, что подтверждается платежным поручением ........... 

Суд, исследовав материалы дел и представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Из смысла положений норм ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО4 у. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО ТТТ .........., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

.......>, государственный регистрационный знак ........... В связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО4 у. в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Регрессные требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 у. о взыскании ущерба не являются требованиями о возмещении вреда, причиненного потерпевшему, а являются способом осуществления СПАО «Ингосстрах» компенсации выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подлежащей взысканию в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, в размере выплаченного возмещения.

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 99 850 руб., то есть в большей сумме, чем перечислено страховой кампанией в счет возмещения ущерба фио3

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» частично, взыскать с ФИО4 у. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 97 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку в данном случае удовлетворение исковых требований в части на ее размер не повлияет. 

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 угли о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 угли в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 97 400 (девяносто семь тысяч четыреста) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего в размере 101400 (сто одну тысячу четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме 

изготовлено 18.04.2025 года