УИД №RS0№-50 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28 августа 2025 года

<

адрес>

Судья Калачёвского районного суда 

<

адрес> Косолапова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-19, гражданина РФ, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не официально работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, 

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут напротив 

<

адрес>А пер.Старокалачевский 

<

адрес> ФИО1 являясь водителем автомобиля Хендай Акцент г.р.з. Н973АС58 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ о приведении светопропускания стекол (передних боковых стекла) автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в срок до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, при этом показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по п.1 ч.3 ст. 12.5 КоАПРФ и вынесено требование до ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания стекол (передних боковых стекл) автомобиля Хендай Акцент г.р.з. № в соответствии с требованиями технического регламента автомобиля. Однако, он данное требование не исполнил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД он был остановлен напротив 

<

адрес>А пер.Старокалачевский 

<

адрес> и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, в содеянном раскаивается, ежемесячный доход составляет 80 000 руб. просит строго его не наказывать и назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (Далее «Закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28). Согласно статье 12 Закона «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. Данный Закон также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). Приведённым положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут напротив 

<

адрес>А пер.Старокалачевский 

<

адрес> остановлен автомобиль под управлением ФИО1 который не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно не устранил предмет административного правонарушения (не убрал тонировку с боковых стекол автомобиля Хендай Акцент г.р.з. Н973АС58 по требованию от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 34-АК №, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения; - списком нарушений, согласно которому ФИО1 ране привлекался к административной ответственности за нарушение главы 12 КоАП РФ, последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

-копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; 

-копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по п.1 ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Предъявление сотрудниками полиции к ФИО1 требования об устранении ранее выявленных нарушений, является соответствующим положениям Закона «О полиции». Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Все сотрудники полиции были одеты в соответствующе обмундирование. Со стороны также было понятно, что это автомобиль закреплён за полицией, так как на нем имелась цветографическая раскраска на патрульном автомобиле и установлены спецсигналы, а также были установлены государственные регистрационные знаки синего цвета. По этой причине у ФИО1 не могло возникнуть сомнений в том, что он отказывается выполнить требования именно сотрудников полиции. При рассмотрении дела проверялась законность действий сотрудников полиции, что подтверждено письменными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совокупность собранных по делу доказательств судьёй признается достаточной для принятия правильного решения по делу. Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. 

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выясняя все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судья приходит в выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получают оценку в судебном постановлении. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судьёй учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1 КоАПРФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является верной.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих, и отягчающих административную ответственность ФИО1, а также цели и задачи административного наказания.

С учётом обстоятельств дела, а также принимая во внимание искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, его последующее поведение, судья приходит к выводу о возможности назначения наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>), р/с 03№, БИК №, Банк: Отделение Волгоград, 

<

адрес>, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа «административный штраф».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья В.А. Косолапова