Дело №2-175/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 15 января 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н., 

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием третьих лиц ФИО1 ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, в котором просил признать за ним право общей долевой собственности в порядке наследования на ? долю жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указано, что ФИО6 и его супруг ФИО3 на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан № от 10.11.2014 г. на праве общей собственности по 1/2 доли принадлежали две комнаты общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Договор о передачи жилого помещения в собственность граждан № от 10.11.2014 г. в Управлении Росреестра по РБ не успели до оформить, так как ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО3. Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО3., являются он и их общие дочери: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ Но дети на наследственное имущество не претендуют. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3В., составило 1/2 долю в праве собственности в вышеуказанной двухкомнатной квартире. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ни он, ни другие наследники первой очереди не обращались, однако он фактически принял наследство, открывшееся после смерти жены, - вступил во владение принадлежащим ей имуществом и до настоящего времени обеспечивает сохранность спорной жилой квартиры, несет расходы по её содержанию. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в настоящее время проживает и зарегистрирован с 1989 года в указанной квартире, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах. Таким образом, считает, что у него возникло право собственности на указанную выше двухкомнатную квартиру. В настоящее время необходимо оформить право собственности на вышеуказанное имущество, в связи с чем, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство как наследнику, фактически принявшему наследство. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства и порекомендовал обратиться в суд. Других правопритязаний нет.

В судебное заседание истец, представитель ответчика администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, третье лицо нотариус ФИО4., представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, не явились, не представили суду возражения относительно исковых требований, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом. В своих заявлениях истец ФИО6, представитель администрации муниципального района Ишимбайский район ФИО5 третьи лица нотариус ФИО4 Управление Росреестра по РБ просили рассмотреть дело без их участия, истец поддерживает свои исковые требования, просит удовлетворить, представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований. В связи с этим с учетом мнения других участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседание третьи лица ФИО1, ФИО2. поддержали исковые требования, пояснили, что договор приватизации был у отца и матери на руках, на регистрацию в Росреестр не отдали, т.к. из ввели в заблуждение, что приватизация завершена, квартира принадлежит им, кроме того матери поставили диагноз по онкологии, не до этого было. Они обе на наследство не претендуют, согласны, что их отец один оформляет наследство после смерти матери. К нотариусу в срок не обращались, т.к. не хватало денег на госпошлину. Отец и мать жили в этой квартире вместе до смерти матери, отец и ФИО1 продолжают проживать и пользоваться этой квартирой после смерти матери по настоящее время. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 января 1996 года № 1-П, раскрывая конституционно – правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции России и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Основания приобретения права собственности, установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). В частности п. 2 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 и его супруга ФИО3 с одной стороны, администрация муниципального района Ишимбайский район РБ в лице директора МУП ИДЕЗ, с другой стороны, 10.11.2014 г. заключили и подписали договор передачи жилого помещения в собственность граждан № на праве общей долевой собственности - по 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО3 при жизни изъявила свое волеизъявление на приобретение доли указанной квартиры в общую долевую собственность с мужем в порядке приватизации.

Однако в силу болезни ФИО3 и юридической неграмотности А-ных указанный договор приватизации жилого помещения № от 10.11.2014 г. в Управлении Росреестра по РБ не был зарегистрирован. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГСа Ишимбайского района и г. Ишимбай. После ее смерти открылось наследство на наследственное имущество - 1/2 долю в праве собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются супруг ФИО6, и дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о заключении брака, о рождении детей.

Дети ФИО1., ФИО2 (третьи лица по данному делу) на наследственное имущество не претендуют, о чем заявили в судебном заседании.

Согласно ответам нотариусов ни один из наследников первой очереди с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 не обратились. 

Однако из представленных суду документов следует, что ФИО6 совершил действия по фактическому принятию наследства: вступил во владение принадлежащим умершей ? долей квартиры, обеспечивает ее сохранность, несет расходы по её содержанию, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой, квитанциями об уплате квартплаты, коммунальных платежей и другими материалами, а также пояснениями третьих лиц. 

Как указано в иске, в настоящее время ему необходимо оформить право собственности на квартиру, при обращении к нотариусу он получил отказ в выдаче свидетельства с рекомендацией обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наследство после смерти супруги истцом принято в установленном законом порядке, спор о праве не установлен. 

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

На основании п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку судом в судебном заседании установлен факт принятия истцом наследства в течение 6 месяцев после смерти супруги, 1/ 2 доля квартиры находилась в собственности умершей на основании договора приватизации, суд считает, что у ФИО6 возникло право собственности на ? долю квартиры в порядке наследования. Отсутствие регистрации права собственности наследодателя на 1/ 2 долю квартиры при заключенном и подписанном договоре приватизации не должно препятствовать реализации конституционного права истца на наследование.

Других лиц, владевших или управлявших наследственным имуществом, принявших меры по сохранению или совершивших платежи за содержание имущества, не имеется. Иных правопритязаний нет.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. Истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде признания права собственности в порядке наследования на долю в квартире, что является его правом.

Ввиду изложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности в порядке наследования на ? долю жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –20.01.2019 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.