Уголовное дело № 1-А25/2019г. 

(УИД 48RS0005-02-2019-000236-58)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Доброе 29 мая 2019 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.

с участием государственного обвинителя Воробьевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Фурсова А.В., 

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение растений конопли, содержащих наркотическое средство, и частей растений конопли, содержащих наркотическое средство без цели сбыта для собственного употребления, находясь на участке местности, расположенном в северо- восточном направлении на расстоянии 460 метров от левого дальнего угла 

<

адрес>, относительно фасада указанного дома, по ходу движения по грунтовой дороге в сторону реки «

<

данные изъяты>» и в 45 метрах от края берега реки «

<

данные изъяты>», и реализуя свой преступный умысел, выдернув руками из земли вместе с корнями, произрастающие там девяносто три растения дикорастущей конопли (растение рода Cannabis), незаконно приобрел для личных нужд без цели сбыта растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, которые сложил в находящийся при нем полимерный мешок. Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, отнес данные растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в 

<

адрес>, где частично оборвал с них верхушки с листьями и данное вещество растительного происхождения, содержащих наркотическое средство незаконно хранил во второй террасе указанного дома в правом верхнем ящике стола, а оставшиеся растения (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство отнес в сарай, расположенный во дворе 

<

адрес>, где незаконно хранил на чердачном помещении сарая. В последствии, в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, проведенного в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, при участии проживающего в данном доме ФИО1, во второй террасе указанного дома в правом верхнем ящике стола было обнаружено вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых, высушенных до постоянной массы, составила 70,2 грамма, а в сарае, расположенном во дворе указанного дома обнаружены растения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, в количестве девяносто трех растений, масса которых, высушенных до постоянной массы, составила 731,4 грамма.

В результате следственных действий у ФИО1 изъяты части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство и растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство общим весом 801,6 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Растение конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство в соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 « Об утверждении перечня растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», (с последующими изменениями и дополнениями), является растением, содержащим наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, указал, что полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Фурсовым А.В.

Максимально строгое наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что максимально строгое наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1, совершено тяжкое умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время пагубным (с вредными последствиями) употреблением каннабиноидов (F12.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела об эпизодическом употреблении подэкспертным наркотических средств группы каннабиноидов (марихуана) без формирования в настоящее время явных признаков психической зависимости от них, что так же подтверждается выявленными при настоящем клиническом психиатрическом и патопсихологическом обследованиях снижением волевых установок, недостаточной критической оценкой пагубности употребления наркотиков. Однако указанные расстройства психики подэкспертного не сопровождаются качественными нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического исследования, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как в его поведении в тот период времени отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. ( л.д. 95, 96-100, 105, 113, 108, 109, 110, 111, 112, 102, 118, 117, 107, 56-58)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие инвалидности 3 группы, наличие на иждивении четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о том, что в период предварительного следствия ФИО1, активно сотрудничала с органами следствия, чем облегчила последним реализацию процедуры уголовного преследования. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое не имеется, поскольку изменение категории преступления, в данном случае, не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч. 1 ст. 2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом изложенного выше, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личности виновного, его состояние здоровья, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без реального его отбытия, т.е. с применением ст.73 УК РФ, и с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей в целях реализации исправительной и воспитательных целей наказания. 

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ. 

Исходя из имущественного и семейного положения подсудимого, в том числе наличие на иждивении 4 –х малолетних детей, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья виновного суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом вида наказания, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фурсова А.В. в сумме 5400 рублей, в ходе предварительного следствия суд, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета (л.д. 137-138).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 

-не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Фурсова А.В. в сумме 5400 рублей в период предварительного следствия, принять на счет государства. 

Вещественные доказательства – полимерный пакет с частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, 70,1 грамма, в высушенном виде (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и полимерный мешок с растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 731,3 грамма, в высушенном виде (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Чаплыгинский» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Судья С.В. Накорякова