Дело №2-352/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой И.Б., 

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3, обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ФИО2 о признании права на 1/10 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 60,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований указал, что 15.10.2015 года, скончалась его мать ФИО4 После ее смерти осталось наследственное имущество: 7/10 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 60,2 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>. По завещанию, удостоверенному ФИО5 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> 31.01.2007 года за №618, данное имущество покойная завещала истцу.

Истец принял наследство матери. 25.08.2016 года за №8-4928, ФИО5 нотариус нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области выдала истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/10 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Собственниками остальных 3/10 долей в праве собственности на жилой дом, по 1/10 доле каждый, являются ФИО6 (в девичестве ФИО4) В.И., третьи лица ФИО9 (в девичестве ФИО4) Н.И., и ФИО10 (в девичестве ФИО4) С.И., на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом Чаплыгинской государственной нотариальной конторы ФИО7 за №1048.

ФИО8 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в г.Москве. Ее единственным наследником является дочь ФИО2 (ответчик).

ФИО8, довольно длительное время, более 25 лет постоянно проживала в г.Москве, участия в содержании жилого дома не принимала. ФИО4 несла одна все расходы по содержанию указанного жилого помещения, поскольку постоянно там проживала. То есть открыто, непрерывно владела как своим собственным всем жилым домом площадью 60,2 кв. м, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания не предоставил.

Представитель истца ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась судом о дне, месте и времени судебного разбирательства. Предоставила в суд телеграмму, согласно которой иск ФИО1 по делу №2-352/2017 признает, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила в суд телеграмму, согласно которой иск ФИО1 по делу №2-352/2017 признает, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что согласно свидетельства о смерти I-РД №877776 от 16.10.2015 года умерла наследодатель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После ее смерти осталось наследственное имущество: 7/10 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 60,2 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 завещала указанное имущество сыну ФИО1 (истцу).

Истец принял наследство матери, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25.08.2016 года на 7/10 доли в праве собственности на указанный жилой дом, выданным нотариусом нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области ФИО5

Согласно искового заявления и пояснений представителя истца собственниками остальных 3/10 долей в праве собственности на жилой дом, по 1/10 доле каждый, являются ФИО6 (в девичестве ФИО4) В.И., третьи лица ФИО9 (в девичестве ФИО4) Н.И., и ФИО10 (в девичестве ФИО4) С.И., на основании свидетельства о праве на наследство от 19.11.1970 года, зарегистрированного нотариусом Чаплыгинской государственной нотариальной конторы ФИО7 за №1048.

ФИО8 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в г.Москве, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ №604172 от 06.02.2016 года. Ее единственным наследником является дочь ФИО2 (ответчик). На момент смерти ФИО8 проживала и была зарегистрирована у дочери ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не заводилось, что подтверждается сведениями, поступившими из Московской городской нотариальной палаты от 05.04.2017 года.

Согласно искового заявления и пояснений представителя истца ФИО8, более 25 лет постоянно проживала в г.Москве, участия в содержании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не принимала. Наследодатель ФИО4 несла одна все расходы по содержанию указанного жилого помещения, поскольку постоянно там проживала. Она открыто, непрерывно владела как своим собственным всем жилым домом площадью 60,2 кв. м, находящимся по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Согласно ч.3 ст.234 ГК РФ Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 17.07.2016 года, общая площадь жилого дома составляет 60,2 кв.м., в том числе жилая – 42,1 кв.м. 

Заинтересованные лица, которые также являются собственниками долей указанного жилого дома ФИО9, ФИО10 против признания права собственности на 1/10 долю жилого дома в силу приобретальной давности за истцом ФИО1, не возражали и требования истца не оспаривали. 

В силу ст.68 ч.2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ «…При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований». 

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также, что ответчик ФИО2 признала исковые требования, признание исковых требования было принято судом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 приобрел право на 1/10 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку, добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет владеет названым имуществом, как своим собственным.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/10 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном законом порядке права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий И.Б.Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено: 19 мая 2017 года.