Дело № 2а-393/2024

УИД: 16RS0050-01-2023-001549-80

Учет 024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года города Казани

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальнику отдела по образованию земельных участков муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО8, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказ в перераспределении земельного участка, устранении нарушения прав путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани), муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани») о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, устранении нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления, мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 657 квадратных метра с категорией: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: ФИО2, 

<

адрес>. Административный истец указывает, что после принятого ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан решения по делу по иску к ИК МО г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», первому заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО4 о признании незаконным и отмене отказа в перераспределении земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение, ФИО1 обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №. Однако, как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» принято решение № об отказе в перераспределении земельного участка со ссылкой на того, что на земельном участке расположена часть жилого дома блокированного типа. Вместе с тем, как указывает административный истец, согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), как земельный участок, так и жилой дом относят к ИЖС. Административный истец полагает, что такие основания отказа являются необоснованными и незаконными, а также нарушают ее законные права. На изложенное, административный истец просит признать незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и возложить обязанность повторно рассмотреть ее заявление о перераспределении земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнила административные исковые требования, просила признать незаконным письмо МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, и земель находящегося в муниципальной собственности, обязав ИК МО г. Казани в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Юбилейная города Казани, площадью 712 квадратных метра согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного соответчика привлечено - муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани»). В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ), ФИО9, ФИО10, муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», специалист МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО2 Э.Э., Казанский авиационный завод имени ФИО5 – филиал публичного акционерного общества «Туполев» (далее – АО «Туполева»), акционерное общество «Татэнерго» (далее – АО «Татэнерго»), муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал».

Административный истец извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в адрес суда от представителя поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. 

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положением пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка площадью 657 квадратных метра с кадастровым номером 16:50:350203:21, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с заявлением о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной или муниципальной собственности, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе схему расположения образуемого земельного участка в порядке перераспределения, сопроводительное письмо кадастрового инженера. Площадь образуемого земельного участка - 712+/-9 квадратных метра.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью первого заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО4 принято решение об отказе в перераспределении земельного участка, со ссылкой на статью 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве основания для отказа указано, что согласно градостроительной ситуации запрашиваемые границы необоснованные. В границах запрашиваемого земельного участка отсутствуют вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосица, в связи с чем отсутствует основание для перераспределения.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Аналогичная правовой позиция изложена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответ, выраженный в письме первого заместителя начальника МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> признан незаконным, на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» и ИК МО г. Казани в пределах полномочий, установленных законодательством, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № №)) о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по улице Юбилейная, поселок Салмачи, города Казани.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО1 к ИК МО г. ФИО2 о прекращении права собственности на квартиры, признании жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилые блоки оставлен без удовлетворения.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № организован один ввод холодного водоснабжения от центрального трубопровода, который в техническом подполье квартиры № 1 разветвлен на две ветви – одна труба отведена для квартиры № 1 разветвлен на две ветви – одна труба отведена для квартиры № 1, вторая труба отведена для квартиры № 2. Исходя из изложенного, эксперт пришел к выводу, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № не является жилым домом блокированной застройки: жилое помещение (квартира № 1) с кадастровым номером № не является блоком жилым, автономным; часть жилого дома (квартира № 2) с кадастровым номером № не является блоком жилым, автономным.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, правообладатели – ФИО9, ФИО10

Как следует из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.

Из ответа, выраженный в письме начальника отдела по образованию земельных участков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. ФИО2» ФИО8 от 21 ноября 2022 года № 15/21-ИСХ-ОГ/13285 по обращению о перераспределении земельных участков с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности следует, что согласно картам градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года № 5-8, образуемый по заявлению земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 (зона индивидуальной и блокированной жилой застройки). Согласно данным муниципального земельного контроля на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности, расположена часть жилого дома блокированного типа, хозяйственные постройки. Перераспределение по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории допускается в отношении земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных, в том числе, для индивидуального жилищного строительства. Объект индивидуального жилищного строительства и жилой дом блокированной застройки равноценными не являются. Учитывая то, что вид разрешенного использования участка не соответствует фактическому использованию, необходимо внесение изменений. Однако, предельные размеры участка для блокированной жилой застройки в зоне Ж1 составляют 150-600 квадратных метра, что не соответствует площади запрашиваемого участка. При корректировке образуемый участок будет меньше чем исходный. 

Вместе с тем, как установлено судом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по улице Юбилейная поселок Салмачи города Казани является индивидуальные жилые дома.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 данного Кодекса в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.28. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основании перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 названной статьи допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Согласно статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации процедура заключения такого соглашения инициируется заявлением заинтересованного лица о перераспределении земельных участков.

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года № 1266-О, следует, что земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1584-О, от 17 июля 2014 года № 1685-О, от 19 июля 2016 года 1549-О и от 24 ноября 2016 года № 2465-О). С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28).

Оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 того же Кодекса).

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом, в оспариваемом письме административных ответчиков на обращение ФИО1 не приведено каких-либо правовых обоснований отказа со ссылкой на конкретные нормы действующего законодательства, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации, что существенно нарушает права и законные интересы административного истца.

Сама по себе ссылка в ответе административных ответчиков на то обстоятельство, что на земельном участке расположена часть жилого дома блокированного типа является несостоятельной, опровергается документально, а именно выпиской из ЕГРН и не свидетельствуют о полноте представленного ответа и, как следствие мотивированного отказа, поскольку основания отказа в подготовке схемы расположения земельного участка регламентированы вышеприведёнными нормами земельного законодательства, на которые административные ответчики не сослались и не обосновали ими свой отказ.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании решения, действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного, суд считает, что ответ, выраженный в письме начальника отдела по образованию земельных участков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:350203:21, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу статей 5, 6 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Устав муниципального образования города Казани), органом местного самоуправления является Исполнительный комитет. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 39 Устава муниципального образования города Казани в структуру Исполнительного комитета входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы. Территориальные органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территориях районов города Казани. 

Согласно частей 1, 3 статьи 38 Устава муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан. 

В соответствии с частями 2, 16 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани в полномочия Исполнительного комитета, среди прочего, входят в сфере управления муниципальной собственностью: осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществление работ по формированию земельных участков; предоставление в установленном порядке в собственность земельных участков в границах города Казани.

Суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 на административных ответчиков – ИК МО г. Казани и МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» в пределах полномочий, установленных административным регламентом, в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, следует возложить обязанность рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 6356/УАИГ/ОГ о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 16:50:350203:21 находящегося в частной собственности.

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с административными требованиями, ФИО1 не пропущен.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 к ИК МО г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», начальнику отдела по образованию земельных участков муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО8 МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» о признании незаконным отказ в перераспределении земельного участка, устранении нарушения прав путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальнику отдела по образованию земельных участков муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО8, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказ в перераспределении земельного участка, устранении нарушения прав путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ, выраженный в письме начальника отдела по образованию земельных участков муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в пределах полномочий, установленных законодательством в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Саматова Д.И.

Копия верна:

Судья Саматова Д.И.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2024 года.