Дело № 2-3001/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 17 октября 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Дон» о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он работал в ООО «Авто-Дон» в должности сторожа, но оформлен был уборщиком территории на 0,5 ставки. После увольнения 02.04.2018 ему была выплачена заработная плата только за 0,5 ставки, а зарплата в размере 7 800 рублей не выплачена до сих пор.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Авто-Дон» в свою пользу задолженность по зарплате в сумме 7 800 рублей, оплатить вынужденные прогулы и компенсацию морального вреда 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что он работал фактически сторожем и его оклад составлял 7 800 рублей, как его оформляли, он не интересовался, узнал лишь после увольнения, что оформлен на 0,5 ставки уборщика территории.

ООО «Авто-Дон» извещалось по юридическому адресу, однако конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом установлено, что 01.02.2018 между ФИО1 и ООО «Авто-Дон» был заключен трудовой договор №58, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность уборщика территории на неполный рабочий день (0,5 ставки).

Как следует из п. 11 трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере 3 900 рублей в месяц (0,5 ставки оклада).

Согласно пояснениям ФИО1, трудовой договор между ним и ответчиком расторгнут 02.04.2018, всего за два месяца работы ему выплатили 7 800 рублей, однако должны еще 7 800 рублей, поскольку он фактически работал сторожем и его оклад составлял 7 800 рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение требований указанной нормы права истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что он фактически был принят на должность сторожа с окладом 7 800 рублей в месяц и исполнял иные обязанности, чем предусмотрены трудовым договором № 58.

Заявленный истцом в качестве свидетеля ФИО2 не был допрошен судом, поскольку характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, а также в силу того, что иные обстоятельства, связанные с трудовыми отношениями, должны подтверждаться показаниями как минимум двух свидетелей, а истец пояснил, что других свидетелей нет.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по зарплате.

Требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула ничем не обоснованы, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Учитывая положения статьи 236 ТК РФ, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Дон» о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.10.2018.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич