Дело № 1- 148/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 2 июля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В., 

при секретаре Долбьевой К.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Бухариной И.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Цацариной Ю.П., 

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии следствия преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2 находился на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> где в связи с тяжелым материальным положением у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильных аккумуляторных батарей и дизельного топлива, с целью их дальнейшего использования в своих личных целях, с грузовых автомобилей, расположенных на территории стоянки грузового транспорта по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 00 часов 27 минут, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, тайно прибыл на территорию охраняемой стоянки грузового транспорта, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где припарковал вышеуказанный автомобиль за металлическими цистернами, около грузового транспорта, тем самым незаконно проник на частную охраняемую территорию. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО2, выйдя из автомашины, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к припаркованному на территории стоянки грузовому автомобилю, марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с помощью заранее взятого в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион ключа, открутив болты крепления аккумуляторных батарей и сняв с них клеммы, демонтировал две автомобильные аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>», силой электрического тока 225 А, стоимостью 25 000 рублей каждая, общей стоимостью 50 000 рублей, принадлежащих ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО2, подойдя к припаркованному на территории стоянки грузовому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с помощью того же ключа, открутив болты крепления аккумуляторных батарей и сняв с них клеммы, демонтировал две автомобильные аккумуляторные батареи, неустановленной органом предварительного следствия марки, силой электрического тока 225 А, стоимостью 25 000 рублей каждая, общей стоимостью 50 000 рублей, принадлежащих ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО2, подойдя к припаркованному на территории стоянки грузовому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с помощью полой трубки и заранее приготовленных и принесенных с собой двух пластиковых канистр, объемом по 30 литров каждая, открутив крышку топливного бака, слил в канистры дизельное топливо в объеме 60 литров, общей стоимостью 2 728 рублей 20 копеек, принадлежащее ФИО1. и перенес все вышеуказанное имущество в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, таким бразом своими умышеленными преступными действиями причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 102 728 рублей 20 копеек. После чего ФИО2 на вышеуказанном автомобиле выехал с территории охраняемой стоянки грузового транспорта, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 102 728 рублей 20 копеек.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, пояснив, что примирился с подсудимым. Материальный вред, причинённый преступлением, ему возмещён и заглажен в полном объёме. Претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Цацарина Ю.П. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по настоящему делу, указывая, что в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При решении вопроса об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и условия жизни его семьи. 

Как видно из материалов дела, ФИО2 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут быть признаны: наличие малолетнего ребёнка у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом того, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, а также мнение потерпевшего, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене. 

Доводы государственного обвинителя о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не подлежит удовлетворению, поскольку не будут достигнуты цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, являются несостоятельными, так как не основаны на требованиях ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу:

- 4 аккумуляторные батареи для грузового транспорта, 60 литров дизельного топлива, возвращённые ФИО1 на ответственное хранение, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в его владении.

- DVD диск с видеозаписью камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при нём.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 аккумуляторные батареи для грузового транспорта, 60 литров дизельного топлива, возвращённые ФИО1 на ответственное хранение, оставить в его владении, сняв обязательства по ответственному хранению.

- DVD диск с видеозаписью камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при нём.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий М.В. Бугаенко