Изготовлено 28 ноября 2019 года Дело № 2 – 3490 /2019

УИД: 76RS0016-01-2019-003724-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Коноваловой Т.А.,

с участием прокурора Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в качестве возмещения морального вреда 100 000 руб., указав, что 23 февраля 2019 года в 10-44 час. в районе 

<

адрес> ответчик ФИО18, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> №, произвела на нее наезд, в результате которого ФИО3. был причинен 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что после получения 

<

данные изъяты> ФИО18 после ДТП отвезла ее в больницу, но в дальнейшем какой-либо помощи не оказывала. 

ФИО18, ее представитель ФИО19, не оспаривая обязанности компенсировать истцу моральный вред, полагали, что его размер значительно завышен, ссылались на материальное положение ответчика, которое не позволяет возместить моральный вред в указанном истцом размере. ФИО19 пояснила, что на месте ДТП извинения были принесены, оказана помощь в доставке в лечебное учреждение, разумной считает сумму компенсации морального вреда 30 000 руб. 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Сергеевой Е.О., полагавшей исковые требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ определяет, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями) (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 г. N 1197) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Суд установил, что 23 февраля 2019 года в 10-44 час. в районе 

<

адрес> ФИО18, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> № в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу ФИО6 переходившей проезжую часть, и произвела на нее наезд, в результате чего ФИО7 причинены 

<

данные изъяты>

По заключению эксперта № у ФИО8 

<

данные изъяты> (в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). 

Вина ФИО18 установлена вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ которым ответчик признана виновной в причинении ФИО9. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленной вину ФИО18 в причинении истцу ФИО10. 

<

данные изъяты>.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО18 управляла автомобилем 

<

данные изъяты> № на законных основаниях, поэтому согласно ст. 1079 ГК РФ она является лицом, ответственным за вред, причиненный ФИО11. в результате воздействия указанного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Причинение ФИО12. 

<

данные изъяты> по вине ФИО18 является безусловным основанием для возмещения морального вреда. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер перенесенных ФИО13 физических и нравственных страданий, с учетом ее индивидуальных особенностей, представленные доказательства, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требование истца частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца: 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, ФИО14. 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Как видно из представленной ФИО18 справки о доходах ее ежемесячный заработок составляет №., таким образом, ответчик имеет возможность компенсировать истцу моральный вред в денежном выражении.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взыскать с ФИО18 в пользу истца ФИО15. в сумме 80 000 руб. Суд считает данную денежную сумму компенсации соразмерной степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

В остальной части иска суд ФИО16. отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на составление искового заявления 3 000 руб., которые подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Ярославля подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО18 в пользу ФИО17 компенсацию морального вреда 80 000 руб., расходы на составление искового заявления 3 000 руб., всего 83 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО18 госпошлину в бюджет города Ярославля в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина