Уникальный идентификатор дела № 54RS0003-01-2023-004398-58

Дело № 1-9/2025 (1-63/2024; 1-538/2023;)

Поступило в суд 19.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Виндижеве Д.А.

с участием государственного обвинителя Стацура К.А.

подсудимого ФИО1, защитника Лаврентьевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного в качестве самозанятого, содержащегося под стражей с 21.01.2025, судимого:

10.10.2018 Ленинским районным судом г.Новосибирска по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы. 21.10.2020 освобожден по отбытию наказания;

29.12.2021 мировым судьей 1 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. 12.05.2022 постановлением мирового судьи 5 судебного участка неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на 3 месяца. 11.08.2022 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МаркетСити», в ..., при изложенных ниже обстоятельствах.

05 февраля 2023 г. в период времени до 18 часов 01 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и неустановленное лицо (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), находились в магазине «Кактус», расположенном по адресу: ..., где обратили внимание на денежные средства в сумме 20 000 рублей и товары, предназначенные для продажи, общей стоимостью 6 914 рублей 85 копеек, принадлежащие ООО «МаркетСити».

В этот момент у ФИО1 и неустановленного лица из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел на тайное хищение вышеуказанных денежных средств и товаров, принадлежащих ООО «МаркетСити», группой лиц по предварительному сговору. При этом неустановленное лицо и ФИО1 распределили роли свои преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был взять денежные средства из кассы магазина «Кактус», после чего действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом взять со стеллажей магазина «Кактус» вышеуказанные товары, предназначенные для продажи, неустановленное лицо в свою очередь будет находиться рядом, наблюдать за обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, а также совместно с последним возьмет со стеллажей магазина «Кактус» товары, предназначенные для продажи. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте xx.xx.xxxx в период времени с до 18 часов 01 минуты до 18 часов 02 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, совместно с неустановленным лицом взял с полки магазина товары, предназначенные для продажи, общей стоимостью 6 914 рублей 85 копеек, принадлежащие ООО «МаркетСити», а именно:

- коньяк трехлетий «ФИО2 ТРЭВЕЛ» («ФИО2 TRAVEL»), 0,1 л., фляга 40%, (24.09.2021 Н12201), в количестве 1 шт., стоимостью 117 рублей 35 копеек;

- российский коньяк трехлетий «Три звездочки», 0,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 418 рублей 60 копеек;

- вино игристое жемчужное «ФИО3 Олми Просеко Фризанте» игристое жемчужное 2020 белое, брют, 0,75 л. в количестве 1 шт., стоимостью 927 рублей;

- «БОСКА РОЗЕ ЛИМИТЕД» газированный розовый полусладкий плодовый алкогольный напиток, 0,75 л. в количестве 1 шт., стоимостью 387 рублей 50 копеек;

- напиток спиртной «Бакарди Спайсд» на основе рома, 0,7 л. в количестве 1 шт., стоимостью 1954 рубля 50 копеек;

- напиток спиртной «Капитан Морган Оригинальный Пряный Золотой», на основе невыдержанного рома, 0,7 л. в количестве 1 шт., стоимостью 1439 рублей;

- напиток спиртной на основе выдержанного рома дистиллята «Варадеро Аньехо 3 года», 0,7 л. в количестве 1 шт., стоимостью 1571 рубль 40 копеек;

- ликер «FRUTO STRAWBERRY» (ФРУТО КЛУБНИКА), 15% непрозрачный, 0,05л. в количестве 1 шт., стоимостью 99 рублей 50 копеек. 

После чего ФИО1, согласно отведенной роли взял из кассы магазина «Кактус» денежные средства, общей сумме 20 000 рублей, положив их в правый карман брюк надетых на нем, тем самым похитив их.

В это время неустановленное лицо, согласно распределенным ролям, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами, и в случае опасности быть изобличенными предупредить ФИО1

После этого ФИО1 и неустановленное лицо, с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «МаркетСити» ущерб на общую сумму 26 914 рублей 85 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Лаврентьева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ООО «МаркетСити» М.И.В, в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая при этом против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Стацура К.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу об его вменяемости.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, под наблюдением у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого, характеризуется положительно.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной (ст.142 УПК РФ) __

При этом суд исходит из того, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 до его изобличения сотрудниками полиции самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы о совершенном им преступлении не сообщал, а на момент его явки по вызову к следователю сотрудникам правоохранительных органов заведомо для ФИО1 было известно о его причастности к данному преступлению. При этом последующее поведение ФИО1, в том числе дача им после изобличения сотрудниками полиции явки с повинной, при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе осмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных на месте совершения преступления, где он указал подробные обстоятельства совершения данного преступления и известные сведения о втором лице, учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от 10.10.2018.

При этом, суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения), поскольку по настоящему уголовному делу отсутствуют достоверные сведения о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО1 во время совершения данного преступления. В связи с чем, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления.

Принимая во внимание, личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания, в том числе с применением правил ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и критическое отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им в условиях рецидива и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Представителем потерпевшего ООО «МаркетСити» ФИО4 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 26 914,85 руб. (__). Сумма иска потерпевшего признана подсудимым. 

Решая вопрос о возмещении гражданского иска представителя потерпевшего, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования представителя М.И.В. в общей сумме 26 914,85 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, за осуществление его защиты, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору в период с 21.01.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «МаркетСити» М.И.В. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МаркетСити» 26 914 рублей 85 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: флэш-накопитель с видеозаписью с магазина «Кактус», расположенного по адресу: ... (__), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-9/2025 Заельцовского районного суда г.Новосибирска.