Дело № 2-408/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р., 

при секретаре Хазиевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО

«Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности

по кредитному договору,

установил:

ООО "Филберт" (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 заключен договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 101 000 рублей под 39,90% годовых сроком на 48 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" был заключен договор об уступке прав требования № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО "Филберт".

В соответствии с указанным договором, прежний кредитор передал новому кредитору права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 439,72 рубля, которая состоит из суммы основного долга – 80 922 рублей 26 копеек, процентов по кредитному договору – 

<

***> рублей 46 копеек, по иным платежам предусмотренным Договором – 7 100 рублей. Истец просит взыскать с ответчика непогашенную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 808 рублей 79 копеек.

Определением мирового суда судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан, был отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде иск признал, пояснил, что в 2016 году с ним произошел инсульт, после чего утратил трудоспособность и не смог оплачивать кредит. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Судом установлено, что 15.09.2014 г. ПАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 Договор № №, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 101 000 руб. сроком возврата кредита 15.08.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Стороны договорились, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору третьим лицам. Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом Банк вправе раскрыть (передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, иную необходимую информацию, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

02.10.2017 года между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" был заключен договор об уступке прав требования № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО "Филберт".

Как видно из расчета суммы иска, по состоянию на 02.10.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 130 439 рублей 72 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 80 922 рублей 26 копеек, процентов по кредитному договору – 

<

***> рублей 46 копеек, по иным платежам предусмотренным Договором – 7 100 рублей. 

За период с 15.08.2016 по 02.10.2017 года в счет погашения задолженности по уплате комиссии денежные средства ответчиком не вносились, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Задолженность по кредитному договору образовалась в результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиком. 

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3808,79 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 439 рублей 72 копеек из которых, 80 922 рубля 72 копейки -основной долг, задолженность по процентам 

<

***> рублей 46 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 808 рублей 79 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>