Дело №2-440/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве собственности на квартиру малозначительной и о признании права на долю с выплатой компенсации ее стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 с требованиями о признании принадлежащей ответчику доли в размере 1/3 в праве собственности на 

<

адрес> малозначительной долей и о признании права истцов на указанную долю с выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости принадлежащей ему доли в размере 1496000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истцы сослались на те обстоятельства, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Татарстан Г. ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного Филиалом № ГРП при МЮ РТ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ее сыну ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/3 доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. Брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, стороны перестали быть членами одной семьи и их совместное проживание в квартире перестало быть возможным, часто происходят ссоры. Совместное проживание бывших супругов в одной квартире исключает построение ими новых отношений с другими людьми.

Соглашения о разделе квартиры или определении порядка пользования мирным путем достигнуть не представляется возможным, поскольку, как это видно из технического паспорта, общая площадь квартиры составляет 60,1 кв.м., указанная квартира состоит из трех жилых комнат, площадь которых составляет 20,5, 10,7 и 12,6 кв.м. Однако комнаты площадью 10,7 и 12,6 кв.м. являются смежными. Учитывая данное обстоятельство, изолированная комната, площадью 20,5 кв.м. не соответствует размеру доли ответчика в праве собственности на квартиру, а потому выделена ему в пользование быть не может. Согласно отчету о рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, подготовленному ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 4488000 рублей, следовательно, 1/3 доля от указанной суммы составит 1496000 рублей. Поскольку иным образом разрешить сложившийся конфликт не представляется возможным, истцы просили суд удовлетворить заявленные требования и признать за ними право на 1/3 долю ответчика, с выплатой ему денежной компенсации его доли.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования и доводы в их обоснование, уточнив требования и просила признать за ФИО1 долю в праве собственности ответчика ФИО3 в размере 1/6, а также признать за ФИО2 долю ответчика в размере 1/6, с выплатой ФИО3 компенсации по 748000 рублей с каждого из истцов.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что после расторжения брака совместное проживание с истцами стало затруднительным на почве постоянных конфликтов. Учитывая рыночную стоимость доли, ответчик признал иск в полном объеме. Последствия признания иска были ответчику разъяснены судом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на "праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Татарстан Г. ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного Филиалом № ГРП при МЮ РТ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ее сыну ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/3 доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, стороны перестали быть членами одной семьи и их совместное проживание в квартире перестало быть возможным, часто происходят ссоры. Совместное проживание бывших супругов в одной квартире исключает построение ими новых отношений с другими людьми.

Соглашения о разделе квартиры или определении порядка пользования мирным путем достигнуть не представляется возможным, поскольку, как это видно из технического паспорта, общая площадь квартиры составляет 60,1 кв.м., указанная квартира состоит из трех жилых комнат, площадь которых составляет 20,5, 10,7 и 12,6 кв.м. 

Однако комнаты площадью 10,7 и 12,6 кв.м. являются смежными. Учитывая данное обстоятельство, изолированная комната, площадью 20,5 кв.м. не соответствует размеру доли ответчика в праве собственности на квартиру, а потому выделена ответчику в пользование быть не может. 

Согласно отчету о рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, подготовленному ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 4488000 рублей, следовательно, 1/3 доля от указанной суммы составит 1496000 рублей.

Как пояснил суду ФИО3 интереса в использовании общего имущества он не имеет и согласен с выплатой ему компенсации за указанную 1/3 долю в праве собственности на 

<

адрес>.

Учитывая, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а ФИО3 согласен на выплату ему компенсации, соответствующей рыночной стоимости принадлежащей ему доли, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а потому удовлетворяет исковые требования в заявленном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцами в размере 10625 рублей 74 копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве собственности на квартиру малозначительной и о признании права на долю с выплатой компенсации ее стоимости - удовлетворить.

Признать за ФИО1 долю в размере 1/6 в праве собственности на 

<

адрес>, прекратив право на указанную долю за ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет уплаты стоимости доли 748000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 5312 рублей 87 копеек в счет уплаты государственной пошлины.

Признать за ФИО2 долю в размере 1/6 в праве собственности на 

<

адрес>, прекратив право на указанную долю за ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет уплаты стоимости доли 748000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 5312 рублей 87 копеек в счет уплаты государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г.Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин