Судья Куленко И.А. Дело № 22-7194/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 26 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденной, участвующей посредством ВКС ...........1,

адвоката Немчинской Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ...........1 на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженка ............, ................, судимая:

-приговором Ленинградского районного суда от .......... по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев ограничения свободы;

-приговором Ленинградского районного суда от .......... по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей; наказание, назначенное по приговору Ленинградского районного суда от .......... в виде ограничения свободы, постановлено исполнять самостоятельно;

-приговором Ленинградского районного суда от .......... по ч. 1 ст. 159.5 (2 эпизода), ч. 1 ст. 327 (8 эпизодов), ч. 2 ст. 159.5 (7 эпизодов) УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-приговором Ленинградского районного суда от .......... по ч. 1 ст. 159.5 (4 эпизода), ч. 1 ст. 327 (12 эпизодов), ч. 2 ст. 159.5 (8 эпизодов) УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы условно, со штрафом в размере 40 000 рублей;

-приговором Ленинградского районного суда от .......... по ч. 2 ст. 159.5 (12 эпизодов), ч. 1 ст. 327 (13 эпизодов) УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание, назначенное по приговору Ленинградского районного суда от .........., постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинградского районного суда от .........., окончательно назначено ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Ленинградского районного суда от .......... в период с .......... по ...........

Наказание по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Прекращено уголовное преследование по обвинению ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения ...........1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания ...........1 под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ...........1 признана виновной в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 согласилась с предъявленным ей обвинением, рассмотрение дела по ее ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная считает приговор несправедливым, подлежащим изменению со смягчением назначенного наказания. В обоснование указывает, что она полностью признала вину, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Указывает, что суд первой инстанции не мотивировал, по какой причине он пришел к выводу о том, что ее исправление может быть достигнуто только в случае лишения свободы. Считает, что суд формально учел имеющиеся у нее положительные характеристики, в том числе из места отбывания наказания, не учел, что она встала на путь исправления, осознала всю степень вины и раскаялась в содеянном. По мнению осужденной судом также не было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а именно, не учтено, что она разведена и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Указывая изложенное, осужденная просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденная и защитник в полном объеме поддержали требования апелляционной жалобы. 

Прокурор полагал приговор суда законным, а назначенное наказание –справедливым, просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ...........1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ...........1 вину в совершении преступления полностью признала. В суде, после консультации с защитником, она подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что осознает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства подтверждено приобщенным к материалам письменным заявлением.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имелось.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям подсудимой по указанным в приговоре признакам. 

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, судом исследованы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, судом учтены.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено с учетом требований ст.ст.6,43,60 УК РФ. Мера наказания определена в пределах санкции статьи, с учетом предусмотренных законом ограничений. Окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, на 2 (два) месяца превышает срок наказания, назначенный приговором суда от 02.11.2022г. (4 года лишения свободы).

В связи с изложенным, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, соответственно, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденной- в тот же срок со дня вручения судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко