Дело № 2-221/2024

УИД 19RS0011-01-2023-003087-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 13 февраля 2024 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Буцких А.О., 

при секретаре Ноговициной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании совершить определенные действия 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником земельного участка, находящегося по адресу: .... Дом № 4 по указанному адресу является многоквартирным на троих собственников. 10.10.2023 ФИО3 через её (ФИО1) земельный участок провела водопровод холодного водоснабжения до жилого помещения ..., в котором она проживает. Указанные действия ФИО3 произвела без соответствующих разрешений. Жилое помещение по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО2 Указанные действия нарушают её (ФИО1) права, поскольку она не может пользоваться своим земельным участков, а именно возводить какие-либо строения. На основании изложенного, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании её земельным участком, путем демонтажа водопровода в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, обязать ответчика восстановить её забор со следующими характеристиками: деревянный, сплошной, высотой 1,6 метра, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 600 руб., расходы на подготовку искового заявления в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 756 руб.

Определением Усть-Абаканского районного суда РХ от 16.01.2024 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась, вместе с тем просила установить срок для устранения нарушений прав истца до 30 апреля 2024 года, поскольку в зимний период данные работы провести будет невозможно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. ст. 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В судебном заседании установлено, что приусадебный земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что через указанный земельный участок ФИО1 проведен водопровод холодного водоснабжения ФИО3 до жилого помещения, принадлежащего праве собственности ФИО2

Из ответа администрации Усть-Абаканского поссовета от 13.10.2023 № Б-90 следует, что администрация Усть-Абаканского поссовета разрешение на строительство водопровода ФИО3 не выдавала.

В силу положений ст. ст. 3, 11 ГК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания ей ответчиками препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком и необходимости защиты её нарушенных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединённые с лишением владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Судом установлено, что истец не может использовать свой земельный участок в полной мере, поскольку ответчиком через данный земельный участок проложен водопровод без согласия собственника земельного участка и разрешительной документации.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что при осуществления работ по установке водопровода, ФИО3 был поврежден забор истца, который до настоящего времени не восстановлен.

Принимая во внимание указанные выше нормы материального права, установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании восстановить деревянный забор являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда до 30.04.2024, поскольку в зимнее время провести земельные работы по демонтажу водопровода и восстановить поврежденный забор будет затруднительно и может привести к нарушению земельных и строительных норм.

Кроме того, истоцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 2 856 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлине в размере 600 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 756 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на общую сумму в размере 2 856 руб. (чек-ордер от 07.11.2023, от 20.12.2023, квитанция от 07.11.2023 № 301141, кассовые чеки от 07.11.2023, 16.12.2023, 20.12.2023).

На основании изложенного, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесённые истцом расходы в размере 2 856 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ..., путем демонтажа водовода до 30 апреля 2024 года.

Обязать ФИО2, ФИО3 восстановить до 30 апреля 2024 года лицевую часть забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащем ФИО1, по адресу: ..., со следующими характеристиками: забор деревянный, высотой 1,6 метров.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 856 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий А.О. Буцких