№ 1-23/2024

УИД 24RS0034-01-2024-000119-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 г. с. Шалинское 

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при помощнике судьи Петровой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Манского района Красноярского края Панфилова И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката адвокатов Павловича И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.02.2024 около 10 часов 30 минут ФИО1 находилась возле квартиры №5 расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО6

Реализуя свой преступный умысел. ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, 06.02.2024 около 10 часов 30 минут ФИО1 находясь возле двери 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошла к двери, ведущей в квартиру, где с силой плечом толкнула входную дверь ведущую в 

<

адрес> при этом повредив запирающее устройство входной двери. Затем через открытую дверь прошла в помещение квартиры тем самым незаконно проникла в жилище, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, осуществляя задуманное, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, обнаружила и тайно похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО2

Неправомерно завладев указанными денежными средствами, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась. Из показаний подсудимой на досудебной стадии процесса следует, что у нее имеется знакомый Потерпевший №1 проживающий по адресу: 

<

адрес>. Ранее до 2020 года она проживала с ним совместно в его квартире по указанному адресу. Они сожительствовали. В 2020 году она уехала от Потерпевший №1 Ключи от своей квартиры он ей не передавал. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут она приехала из г. Уяра в п. Камарчага и пошла к своему знакомому ФИО3, и они вместе стали выпивать. 06.02.2024 около 10 часов 00 минут она проснулась у ФИО3 в доме и решила употребить спиртное вновь, однако спиртного не оказалось и денег на его приобретение также не имелось. Тогда она решила пойди к Потерпевший №1, чтобы он дал ей денежных средств на приобретение спиртного. Придя примерно в 10 часов 30 минут к квартире Потерпевший №1, она увидела, что первая входная металлическая дверь, ведущая в квартиру, не заперта, в связи с отсутствием на ней замка. Вторая входная дверь, выполненная из дерева, заперта на врезной замок. Она позвонила в звонок, затем постучалась в двери, но ей никто не открыл. Тогда она решила выбить дверь и зайти в квартиру Потерпевший №1, чтобы украсть у него имеющиеся в квартире денежные средства для приобретения спиртного. Она правым плечом с силой толкнула входную деревянную дверь и дверь открылась. Она прошла в квартиру. В квартире никого не было. Она прошла в зал и подошла к деревянной стенке, на которой стоял телевизор. Над телевизором на полке лежали какие-то домашние предметы рядом, где она увидела денежные средства. Она взяла все обнаруженные денежные средства купюрами номиналом 100, 500 и 1000 рублей на общую сумму около 4000 рублей. После этого она пошла в магазин, расположенный в пос. Камарчага, где купила сигареты, продукты питания и спиртное. В магазин она ходила дважды. С приобретенными товарами она пришла в квартиру Свидетель №1, где они стали совместно распивать спиртное. На следующий день, то есть 07.02.2024 к ней приехали сотрудники полиции, на вопросы которых она сообщила, что именно она совершила кражу денежных средств принадлежащих Потерпевший №1

Помимо собственного признания, вина подсудимой подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Он неофициально работает на металлоприемке п. Камарчага, Манского района 2 суток работает, 2 суток отдыхает, в месяц он получает около 15 000 рублей. Ранее с 2018 года он сожительствовал с ФИО1 С 2020 года он с ФИО1 не проживает. ФИО1 иногда приезжает к нему в гости. Ключей у ФИО1 от его квартиры нет. Он ФИО1 без его разрешения и в его отсутствие не разрешал входить в квартиру. 05.02.2024 около 9 часов утра он ушел на смену. 06.02.2024 он находился на работе на металлоприемке утром, когда ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сказала, что она пришла к нему ночевать. Он понял, что она находится в его квартире. На его вопрос, как она попала в его квартиру, ФИО1 не ответила и отключила свой телефон. Он вернулся домой только 07.02.2024 около 10 часов утра. Железная дверь, ведущая в его квартиру, на замок никогда не закрывается, а вторая деревянная дверь, которая закрывается на внутренний замок, оказалась сломанной Он стал осматривать квартиру и обнаружил пропажу в стенке денежных средств в сумме 4000 рублей. Он понял, что кражу денежных средств совершила ФИО1 После чего он позвонил в полицию. Через некоторое время к нему домой приехал участковый уполномоченный полиции ФИО4 вместе с ФИО1, которая призналась, что хищение денежных средств в сумме 4000 рублей совершила она;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Вместе со своей гражданской женой ФИО9 05.02.2024 он находился дома один, так как его сожительница была на работе. 05.02.2024 он находился дома, распивал спиртные напитки. Сколько было времени, он уже не помнит, когда к нему домой пришла знакомая ФИО1, которая проживает в г.Уяре. Они с ней стали распивать спиртное. 06.02.2023 около 10 часов утра ФИО1 от него куда-то ушла. 06.02.2024 ближе к обеду ФИО1 вернулась. У нее с собой было 2 бутылки водки емкостью 0,5 литра, сигареты и колбаса. Он удивился тому, что 05.02.2024 у ФИО1 денег с собой не было, а теперь появились. ФИО1 нигде не работает. Он видел у ФИО1 денежную купюру номиналом 1000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он знает ФИО1, она ранее сожительствовала с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 15-16 часов к нему пришла ФИО1, которая хотела забрать свой паспорт, так как ранее она его потеряла, а он его нашел. ФИО1 ему предлагала деньги и из кармана достала 1 купюру номиналом 1 000 рублей. Так как ФИО1 была сильно пьяна. Он ей паспорт не отдал, чтобы она его опять не потеряла. Он ФИО1 сказал, чтобы она приходила за паспортом трезвая;

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности, поступившее 07.02.2024 от Потерпевший №1 из которого следует, что он желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило тайное хищение денежных средств в сумме 4000 рублей из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>2 (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирована обстановка места происшествия, осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме 4 000 рублей не обнаружены. С полки стенки в зале изъят след пальца руки, который скопирован на отрезок светлой дактилоскопической пленки (л.д. 8-15);

- заключением эксперта № 7 от 13.02.2024, из которого следует, что след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, пригоден для сравнительного исследования и идентификации личности. След пальцев руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д.23-29);

- протоколом явки с повинной ФИО1 из которого следует, что ФИО1 призналась в том, что совершила хищение денежных средств в сумме 4000 рублей у Потерпевший №1 (л.д. 70).

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в достоверности. 

Принимая во внимание поведение подсудимой в ходе судебного заседания, суд признает её вменяемым лицом, подлежащей уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, её материальное и семейное положение, данные о личности подсудимой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая не имеет постоянного места жительства, основного места работы и легального источника дохода, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказания обстоятельством состояния опьянения у суда не имеется, поскольку обвинение не содержит указание на то, что преступление совершено подсудимой в состоянии опьянения. 

Учитывая, что в действиях подсудимой не установлено отягчающих наказание обстоятельств, наказание следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения подсудимой наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ и без применения дополнительных видов наказаний. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического). 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, после отменить. 

Вещественное доказательство: след пальца руки – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Капошко