Дело № 1 – 150/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2019 года пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В., 

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Ильинского района Ивановской области Оглинды А.В., 

защитника - адвоката ТКА «Консультант» ФИО1, предъявившего удостоверение № и ордер № от 26.09.2019,

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, 

<

данные изъяты> Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначенное приговором Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание постановлено к исполнению реально, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 

<

данные изъяты>. Наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, ФИО2, проходя около дома ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел, что входная дверь сарая на приусадебном участке указанного домовладения приоткрыта. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в данный сарай. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 50 минут, действуя тайно, подошел к сараю, где, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно, через приоткрытую дверь проник во внутрь хозяйственного сарая, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО3 бывшую в употреблении бензопилу марки «

<

данные изъяты>. С похищенной пилой ФИО2 скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись ею по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью. Пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома ФИО3 в 

<

адрес>. Увидел, что входная дверь сарая, расположенного около дома, приоткрыта. Поскольку ему нужны были деньги, он решил залезть в сарай и похитить из него какое-нибудь имущество, чтобы в дальнейшем его продать. Тогда, он, осмотревшись, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к сараю, через открытую дверь зашел вовнутрь. В сарае он обнаружил бензопилу. Взял пилу и вышел с ней на улицу. После чего, решил продать пилу своему знакомому С. На вопрос С., чья пила, он ответил, что украл ее из сарая ФИО4 отказался покупать пилу. После чего, он пошел с пилой к себе домой. По дороге решил зайти к знакомому Т., предложил ему купить пилу, сказав, при этом, что пила его личная. Т. согласился и передал ФИО2 за пилу 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, где ФИО3 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Около дома расположен хозяйственный сарай, в котором он хранит различное имущество. Входную дверь сарая на металлический засов не запирает, поскольку, сарай расположен на его придомовой территории. Последний раз в сарай он заходил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, все имущество было на месте, в том числе, бензопила марки «

<

данные изъяты>». В следующий раз в сарай он зашел утром ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружил, что бензопила пропала. В полицию сразу обращаться не стал, надеясь, что найдет пилу сам. Поскольку, пропавшую пилу ему найти не удалось, он обратился в полицию. Пилу приобретал в мае 2015 года за 

<

данные изъяты> рублей, пила технически была исправна, в настоящее время оценивает ее в 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем, ему стало известно, что кражу бензопилы из его сарая совершил ФИО2 Пила ему возвращена сотрудниками полиции (л.д. 23-29).

Свидетель С. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, где С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут к нему по месту жительства: 

<

адрес>, пришел ФИО2, предложил купить у него бензопилу. На вопрос, откуда у ФИО2 бензопила, последний ответил, что похитил ее из сарая ФИО3 Узнав о краже, отказался покупать у ФИО2 бензопилу (л.д. 42-45).

Свидетель Т. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, где Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут к нему в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, постучал житель 

<

адрес> ФИО2, которого он знает. ФИО2 предложил купить у него бензопилу, показав ее, за 

<

данные изъяты> рублей. Бензопила марки 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета. ФИО2 сказал, что бензопила его личная. Он согласился и купил у ФИО2 бензопилу за 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем, он добровольно выдал бензопилу сотрудникам полиции (л.д. 33-36).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к розыску лица, совершившего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищение принадлежащей ему бензопилы марки «

<

данные изъяты>» из его хозяйственного сарая (т. 1 л. д. 6);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в сарай, принадлежащий ФИО3, расположенный на 

<

адрес>, откуда похитил бензопилу марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, из которого была совершена кража ФИО2 бензопилы «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО3 (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена придомовая территория около дома Т., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Т. добровольно выдал сотрудникам полиции бензопилу марки «Штиль», которая была изъята (л.д. 15-18);

- справкой ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость бензопилы марки «

<

данные изъяты> приобретенной в мае 2015 года за 

<

данные изъяты> рублей, с учетом эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена бензопила марки «

<

данные изъяты>». Указанная бензопила признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 37-38, 39);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал, каким образом он проник в сарай ФИО3, расположенный на придомовой территории около 

<

адрес>, из которого совершил кражу бензопилы «

<

данные изъяты>» (л.д. 60-67).

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, "незаконное проникновение в иное хранилище" нашел свое подтверждение в судебном заседании. Хозяйственный сарай, расположенный около дома ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, откуда была совершена кража бензопилы, является иным хранилищем. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований к назначению ФИО2 менее строгих видов наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, либо принудительных работ, а равно к применению к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку их применение не способно оказать на него должного исправительного воздействия. Поэтому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве), а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая личность ФИО2, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему, кроме основного наказания, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что его поведение после освобождения от основного наказания требует организации и осуществления за ним усиленного надзора. Препятствий к назначению ему данного наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется, поскольку он является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства на территории РФ.

При назначении ФИО2 данного дополнительного наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ считает необходимым возложить на него такие ограничения, как: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства после освобождения от основного наказания и не изменять данное место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы. Также суд считает необходимым обязать его в период отбывания данного дополнительного наказания являться в указанную уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации. 

Отбывать наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ивановской области.

Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ /изменение категории преступления на менее тяжкую/ невозможно ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы: время содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 на стадии предварительного следствия, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий Кольчугина С.В.