УИД № 16RS0036-01-2020-007281-68

Дело № 1-394/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Альметьевск 29 октября 2020 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственногообвинителя –Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан Яфизова Д.С.,

защитника – адвоката Сафиной Г.М., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Хабибрахмановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Альметьевского городского суда РТ осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, будучи потребителем наркотических средств, имея прямой умысел на незаконные приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, заказал через приложение «

<

данные изъяты>» чат «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» у неустановленного следствием лица синтетическое наркотическое средство, перечислив на неустановленным следствием счет денежные средства в сумме 2400 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, получив на свой мобильный телефон посредством приложения «

<

данные изъяты>» чат «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» фотоизображение от неустановленного следствием лица с адресом и координатами местонахождения наркотического средства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут незаконно приобрел у неустановленного следствием лица через закладку, установленную за гранитной плитой ограждения, расположенного на расстоянии около 10 метров от забора Центральной мечети имени Ризы ФИО2 по адресу: 

<

адрес>А, со стороны парка «Каскад прудов» 

<

адрес>, координаты места: 54.901317-52.285029, наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,24 грамма, в крупном размере, которое он незаконно хранил при себе в пакете, без цели сбыта для последующего личного употребления, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 задержан сотрудниками ОНК отдела МВД России по Альметьевскому району позади здания Альметьевского музыкального колледжа имени ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии около 50 метров, где в тот же день, в том же месте, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут, в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудниками ОНК отдела МВД России по 

<

адрес> было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP, ? -PVP) – производное наркотического средства N - метилэфедрон, в крупном размере массой 1,24 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные в ходе следствия. В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 30 минут он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с помощью своего сотового телефона в приложениеи 

<

данные изъяты> в чате 

<

данные изъяты> за 2400 рублей заказал 1 грамм наркотического средства соли (КБР) метилэфедрон. В этот же день примерно 18 часов 40 минут ему на вышеуказанный телефон пришло фотоизображение с местом закладки, а также координаты по адресу: 

<

адрес>, парк «Каскад прудов» в углу гранитной плиты не далеко от забора мечети и Альметьевской городской прокуратуры, отдела МВД России по 

<

адрес>. Так как в этот день у него было много работы, ФИО1 решил поехать за приобретенным наркотическим средством на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он, находясьв парке «Каскада прудов», он достал из кармана свой сотовый телефон, посмотрел на фотографии место закладки и сравнил его со своим место положением, слева от него была Центральная мечеть 

<

адрес>, справа парк «Каскад прудов», по координатам вычислил точное место нахождения закладки, как указано в фотографии, приобретённый им наркотик, находился за плитой ограждения, в углу плиты, он обнаружил сверток обмотанный черной изолентой, взял в руки и пошел в сторону ГОУ «Музыкальное училище 

<

адрес>», данный сверток с заказанными им наркотическим средством по пути положил в пакет, белого цвета, который держал при себе в правой руке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут,проходя примерно 15 метров от Музыкального училища 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции. После этого ДД.ММ.ГГГГ у него был изъят сверток с заказанным мной наркотическим средством, он показал на место, где брал закладку с заказанным наркотическим средством. Сотрудники полиции при проведении данного оперативно – розыскного мероприятия ему не угрожали. Данный заказанный им наркотическое средство вплоть до изъятия сотрудниками полиции он хранил в пакете, который держал в руках, то есть хранил при себе (л.д. 87-90, 113-116, 130-132).

В судебном заседании вышеуказанные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Вина подсудимого, кроме его полного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаний свидетелей –сотрудников ОНК ОМВД России по Альметьевскому району Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле ГОУ «Музыкальное училище» по адресу: 

<

адрес>, был задержан мужчина, представившийся ФИО1 Далее сотрудниками полиции в присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный ФИО1, в ходе которого у последнего в левом заднем кармане джинс был обнаружен и изъят сотовый телефон. Кроме того, в пакете, который находился в руках ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, обмотанный изолентой черного цвета. Далее с участием ФИО1 был проведен осмотрместа происшествия, в ходе которого последний добровольно указал на место закладки, где он приобрел вышеуказанный сверток с порошкообразным веществом внутри, которое находилось возле Центральной мечети 

<

адрес>. О проведенных мероприятиях были составлены соответствующие протоколы (л.д. 56-73).

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле музыкального училища 

<

адрес> он по предложению сотрудников полиции принял участие в качестве понятого в ходе досмотра. При нем было осмотрено содержимое пакета, внутри которого было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции он принял участие в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, представившегося ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон.Кроме того, в пакете, который находился в руках ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, обмотанный изолентой черного цвета. При них ФИО1 признался в том, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел. Далее ФИО1 добровольно указал на место, где приобрел данное наркотическое средство, которое находилось возле Центральной мечети 

<

адрес> (л.д. 75-80).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела. 

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, у ФИО1 обнаружены и изъяты полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, обмотанный черной изолентой, сотовый телефон марки «iPhone» (л.д. 15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрен участок местности в 10 метрах от забора Центральной мечети имени 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, координаты места: 

<

данные изъяты>, где ФИО1 указал на конкретное место закладки наркотического средства (л.д.19-20).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объект) массой 1,24 г. содержит в своем составе наркотическое средство- 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства N – мэтилэфедрон. После исследования остаток вещества составил 1,22 г (л.д.27).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (обьект), массой 1,22 г, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 37-38).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство остаточной массой 1,20 г, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с помощью которого ФИО1 приобрел наркотическое средство (л.д. 97-111).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной полностью, действия его суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом доводы защитника о необходимости снижения веса приобретенного ФИО1 наркотического средства до 1 грамма, так как его умысел был направлен на приобретение именно данного веса наркотического средства, а не 1,24 грамм, изъятого при личном досмотре ФИО1, суд считает несостоятельными, так как из протокола личного досмотра ФИО1 и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство весом 1,24 грамм, которое он незаконно приобрел и хранил при себе.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим (л.д. 142-143, 148-149), к административной ответственности не привлекался (л.д. 156), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 151-153), по месту жительства руководителем исполкома сельского поселения,участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 158-159), трудоустроен (л.д. 164), женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 162-163), имеет ряд серьезных хронических заболеваний.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов «соли». ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, при этом рекомендовано наблюдение у нарколога по месту жительства в течение года (л.д. 49-51). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, письменное объяснение до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д. 24-25), сотрудничество с органами следствия с указанием времени, места и способа приобретения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия и допросов суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении ФИО1 малолетней дочери, матери, имеющей в силу своего возраста ряд хронических заболеваний, которой ФИО1 оказывает посильную помощь, положительные характеристики, состояние его здоровья, в том числе наличие серьезных хронических заболеваний, здоровья его близких родственников и близких лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим, совершил инкриминируемое ему преступлениев период испытательного срока по предыдущему приговору суда,что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, влияния наказания на его исправление, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Другие, более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется в общем положительно, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд также не находит.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд назначает наказание также с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, с учетом совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срокапо предыдущему приговору суда совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГи назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается исправительная колония общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, фактически являлся средством совершения преступления - приобретения наркотического средства, то в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,20 гр; бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№ эксперт МВД по 

<

адрес>» и с пояснительной надписью: «Справка № Дата: ДД.ММ.ГГГГ. КУСП № Объекты: первичный полимерных пакет, первичной отрезок изоленты. Эксперт: подпись ФИО8»; полимерный прозрачный пакет, концы оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ эксперт МВД по 

<

адрес>» и с пояснительной надписью: «…исследование № Дата ДД.ММ.ГГГГ Уголовное дело № Остаток: марлевые тампоны» - уничтожить; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» - конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения,осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин