РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Чокурдах 13 февраля 2018 год 

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Вакуленко Л.В, при секретаре Коженкине Б.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора и изыскании суммы долга по кредитному договору в размере возврат госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение в виде однокомнатной квартиры 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и солидарными ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб под 

<

данные изъяты> процентов годовых для приобретения строящегося жилья. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был предусмотрен залог (ипотека) недвижимости – однокомнатная квартира по адресу 

<

адрес> В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 и ФИО2 условий договора по внесению платежей банк обратился в суд с иском к солидарным ответчикам о расторжении договора, изыскании суммы долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб, возврата госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Также истец просит суд обратить взыскание на объект залога - жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущественного права равной 

<

данные изъяты> процентам от его рыночной стоимости, установленной по результатам проведенной судебной экспертизы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» просит рассмотреть дело без его участия.

Солидарные ответчики ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 указанному в исковом заявлении не проживает. Из пункта 16 кредитного договора заключенного ФИО1 следует, что она обязался извещать кредитора об изменении адреса регистрации и фактического места жительства. В судебном заседании установлено, что каких-либо сообщений ответчика ФИО1 об изменении своего места нахождения кредитору не поступало, при таком положении направленное в указанный в исковом заявлении адрес ответчика ФИО1 согласно заключенного кредитного договора, судебного извещения, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела, возвращенное без вручения адресату, признается судом доставленным ответчику. Ответчик ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 117). В связи с изложенными обстоятельствами суд рассмотрел гражданское дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Созаемщикам ФИО1 и ФИО2 истцом был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> процентов годовых на приобретение строящегося жилья.( л.д. 65). 

Ответчик ФИО1 на основании доверенности выданной ей ДД.ММ.ГГГГ мужем ФИО2 заключила ДД.ММ.ГГГГ заключила договор долевого участия в строительстве жилого дома с ООО «Товары Саха Якутместпрома» заявив себя и своего мужа ФИО2 участниками долевого строительства однокомнатной квартиры в городе 

<

адрес>, ( л.д.8-13). Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб полученные ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору были зачислены получателю ООО «Товары Саха Якутместпрома» ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 71).

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: залог ( ипотеку) объекта недвижимости – однокомнатной квартиры по адресу 

<

адрес>, при этом предоставляет Кредитору право требования участника долевого строительства по договору в залог Договор № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с установлением залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты> процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.( л.д. 67). Согласно дополнительного Соглашения к Договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № изменена на квартиру №.( л.д. 15).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности Созаемщиков ФИО1 и ФИО2 по кредиту составил 

<

данные изъяты> руб в том числе: просроченный основной долг равен 

<

данные изъяты> руб; просроченные проценты равны 

<

данные изъяты> руб; проценты за просроченный основной долг равны 

<

данные изъяты> руб; неустойка за просроченный основной долг равна 

<

данные изъяты>46 руб; неустойка за просроченные проценты равна 

<

данные изъяты> руб.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходит из представленного истцом расчета, иной другой расчет в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлен. Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, проверен, признается судом правильным, соответствующим требованиям закона. 

Согласно пункту 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов Кредитор вправе потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно, требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Также статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, если кредитный договор предусматривает возвращение кредита по частям.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора созаемщиками ФИО1 и ФИО2, поскольку в результате образовавшейся задолженности ПАО «Сбербанк России» лишилось возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд признает, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес Созаемщиков были направлены требования о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора. (л.д. 19-20), что подтверждается сведениями из реестра внутренних почтовых отправлений ( л.д.44). При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения Созаемщиками своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу исковые требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также расторжения кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее ответчикам заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам от его рыночной стоимости, установленной по результатам проведенной судебной экспертизы. Ответчики свой отчет об оценке заложенного имущества суду не предоставили. При определение начальной продажной стоимости заложенного имущества суд назначил оценочную экспертизу. Суд принимает представленный ДД.ММ.ГГГГ экспертом К. отчет об оценке. Согласно заключения № «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>» выполненной К. итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 

<

данные изъяты> руб. Из изложенного следует, что начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам от его рыночной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб (

<

данные изъяты> руб.х 

<

данные изъяты>%).

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно статье 98 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд признает, что истец имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов, следовательно, с солидарных ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора и изыскании суммы долга по кредитному договору в размере возврат госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение в виде однокомнатной квартиры удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 полученный на приобретение строящегося жилья.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, итого взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 и ФИО2 заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий п/п Л.В. Вакуленко

Копия верна:

Судья Вакуленко Л.В.

Секретарь Коженкин Б.О.