Дело № 1-115/18 (уголовное дело № 11801320031160134).

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 23 мая 2018 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей ордер № от 01.03.2018 года и удостоверение адвоката № от 17.10.2011 года,

потерпевшего ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой :

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее

не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2018 года в 13-ом часу подсудимая ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу : 

<

адрес> совместно с ФИО1, в ходе возникшей ссоры, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений, взяла со стола в кухне указанного дома нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применила его, нанеся потерпевшему ФИО1 данным ножом два удара в брюшную область живота и область правого надплечья.

В результате преступных действий подсудимой ФИО2 потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 126 от 19.04.2018 года, были причинены : 

<

данные изъяты>. По признаку причинения опасного для жизни вреда здоровью проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о том, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления она признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ею было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, она осознаёт характер и последствия заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное подсудимой ФИО2 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая ФИО2 является совершеннолетней.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни.

Материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, являющееся 

<

данные изъяты>д.96).

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд признаёт её чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание ею своей вины в совершении преступления, отсутствие у неё на момент совершения преступления не снятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные преступления, ненадлежащее состояние её здоровья (л.д.94-95), достижение подсудимой ФИО2 пенсионного возраста (л.д.93), 

<

данные изъяты> (л.д.91), активное способствование подсудимой ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею правдивых последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования уголовного дела, а также мнение потерпевшего ФИО3 о смягчении наказания подсудимой ФИО2, выраженное им в судебном заседании. 

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд по делу не установил.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), так как в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимой ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения ею преступления либо способствовало этому. 

Поскольку в судебном заседании установлено наличие такого смягчающего наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих её наказание обстоятельств, суд при постановлении приговора в отношении подсудимой ФИО2 применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении ей наказания за совершенное преступление суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимой ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств учитывается судом при определении ей конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимой ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимой ФИО2 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении ФИО2 производились с участием её защитника, в судебном заседании подсудимая ФИО2 не заявляла о нарушениях её прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного расследования. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, данных о её личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 без реальной изоляции её от общества, а потому считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание, что, по мнению суда, послужит достижению целей и задач уголовного судопроизводства.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимая ФИО2 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой ФИО2 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «3» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. ст. 62 ч. 1 и 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, на протяжении которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную к лишению свободы ФИО2 следующие обязанности :

- в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож с рукоятью черного цвета, трико, кофту, сорочку с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Мыски, - уничтожить. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной ФИО2, что она не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ею копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Пахоруков

Председатель суда А.А. Попов

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 04 июня 2018 г.