Дело № 2-1302/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего - судьи Костевской И.Д., 

при секретаре Ковляшенко Е.А.,

с участием: председателя Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» ФИО1, действующего на основании выписки из протокола № общего собрания членов общественной организации от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда,

установил:

Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО2, ФИО3 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда, в котором указала, что между сторонами ДАТА был заключен договор долевого участия в строительстве №. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная в жилом комплексе по 

<

адрес>, блок-секции №, этаж №, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п.3.1 указанного договора ответчик был обязан передать истцу, а истец принять по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок не позднее 1.06.2017 г., при этом, срок окончания строительства дома определен не позднее 30.11.2016 г. Ответчик в установленный в договоре срок не передал истцам объект долевого строительства по акту приема-передачи, чем нарушены права истцов. В свою очередь, истцами были в полном объеме выполнены обязательства по данному договору, полностью внесены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе, собственные средства в сумме 

<

данные изъяты>., кредитные средства в сумме 

<

данные изъяты>., денежные средства за счет социальной выплаты в сумме 

<

данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период просрочки с 1.12.2016 г. г. по 4.07.2017 г., исходя из действующих в указанный период времени ставок рефинансирования, установленных ЦБ РФ что составляет по расчету истцов: 315 624 руб. 83 коп. По вине ответчика истцам были причинены нравственные страдания, в связи с чем, ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей», просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истцы, представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

От истцов имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, представитель ответчика причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 требования уточнил, пояснил, что требования в части возложения на ответчика обязанности выдать истца все необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру не поддерживает, поскольку строительство дома до настоящего времени не завершено, в оставшейся части на требованиях настаивает. В части взыскания с ответчика неустойки требования уточняет, просит взыскать неустойку по дату рассмотрения дела в суде, что составляет за период с 1.12.2016 г. по 4.09.2017 г. 399892 руб. 13 коп.

Заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истцов ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ДАТА. между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве, объектом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная в блок-секции № на № этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м в «Жилом комплексе по 

<

адрес>» в 

<

адрес> г.Хабаровска на земельном участке с кадастровым номером №, цена объекта составила 

<

данные изъяты> руб., из которых истцы 

<

данные изъяты> руб. оплатили за счет собственных денежных средств, а 

<

данные изъяты> руб. за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», 

<

данные изъяты> руб. социальной выплаты.

Согласно п.3.1 договора долевого участия, стороны согласовали, что ответчик – Застройщик обязан передать истцу-Дольщику, объект долевого участия в срок не позднее 1.06.2017 г.

Согласно п.6.1.1 договора, застройщик принял на себя обязательства окончить строительство дома не позднее 30.11.2016 г.

Истцом обязательства по оплате объекта долевого участия были исполнены в полном объеме и в срок, определенный п. 2.2 и 2.3 указанного договора, что платежными документами, имеющимися в деле (л.д.16).

В нарушение договорных обязательств, ответчик в установленный в договоре срок, до 1.06.2017 г., объект долевого участия в строительстве, истцу не передал, новые сроки передачи объекта долевого строительства сторонами не согласовывались.

Истцы 29.05.2017 г. направили ответчику претензию, в которой потребовали в течение 10 календарных дней уплатить неустойку в размере 265902 руб. 60 коп. Данная претензия была получена ответчиком 13.06.2017 г. (л.д.13), оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Исковое заявления подано истцами в суд 6.07.2017 г.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, либо изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик допустил нарушение обязательств по договору № в части срока передачи объекта долевого строительства дольщику. Объект долевого участия в строительстве на момент рассмотрения настоящего дела истцу ответчиком не передан.

В силу ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении срока окончания строительства и передачи объекта участникам долевого строительства в сторону увеличения, наличие указанного соглашения истцом отрицается. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что срок передачи объекта, установленный договором, не был изменен, а, следовательно, нарушен ответчиком. На основании изложенного, заявленные истцом требования об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка истцом рассчитана за период с 1.12.2016 года по 4.09.2017 года (за 277 дн.), в размере 399892руб. 13 коп. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, выполненной истцами, поскольку она рассчитана не с момента наступления срока исполнения ответчиком обязанности по передаче объекта долевого участия истцам, который следует исчислять, исходя из п. 3.1 договора, заключенного сторонами, со 2.06.2017 г., а с даты, определенной как дата окончания срока строительства дома, указанного в п. 6.1.1 договора как не позднее 30.11.2016 г. Вместе с тем, окончание срока строительства дома в силу условий, определенных сторонами в договоре долевого участия в строительстве, не влечет наступление у ответчика обязанности по передаче истцу не позднее указанной даты, т.е. 30.11.2016 г., объекта долевого участия в строительстве по акту приема – передачи, такая обязанность ответчика определена сторонами пунктом 3.1 договора, т.е. не позднее 1.06.2017 г. 

На момент рассмотрения дела объект долевого участия в строительстве ответчиком истцу не передан.

В связи с чем, размер неустойки должен быть рассчитан следующим образом:

Период просрочки со 2.06.2017 г. по 4.09.2017 г. (64 дн.)

Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ и действующая в указанный период 9%.

2265250 руб. х 9% х 1/300 х 2 х 64 = 86985 руб. 60 коп.

Установив факт нарушения обязательства со стороны ответчика и связанные с этим негативные последствия для истца, суд, исходя из принципа соразмерности, учитывает обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки ее размер, срок и последствия нарушения обязательства, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства, исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда России от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалами дела подтверждено нарушение прав истцов как потребителей неисполнением ответчиком принятых обязательств, что является основанием для компенсации истцу морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным определить его в размере 5 000 рублей в пользу каждого.

Таким образом с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в сумме 43492 руб. 80 коп. и компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., всего 48492 руб. 80 коп., в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неустойка в сумме 43492 руб. 80 коп. и компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., всего48492 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Аналогичное положение закреплено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17.

Таким образом с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в сумме 12123 руб. 20 коп. в пользу каждого.

Штраф в сумме 24246 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс».

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2809руб. 57 коп. от требований имущественного характера (от суммы 86985руб. 60 коп.) и 300 руб. с требований о компенсации морального вреда, всего – 3109 руб. 57 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за период со 2.06.2017 г. по 4.09.2017 г. в сумме 43492 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 12123 руб. 20 коп., а всего – 60616 (Шестьдесят тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 00 коп. в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф в сумме 24246 (Двадцать четыре тысячи двести сорок шесть) руб. 40 коп.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Диалог» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ г.Хабаровск» государственную пошлину в размере 3109 (Три тысячи сто девять) руб. 57 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 4 сентября 2017 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья И.Д.Костевская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>