дело № 2-2198/2025

УИД 48RS0002-01-2025-001926-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Липецк 

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Нестеровой Э.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о взыскании денежных средств по договору займа с залоговым обеспечением, процентов по договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в счет погашения обязательств по договору залога имущества, договора займа с залоговым обеспечением; солидарном взыскании денежной суммы в счет погашения обязательств по договору залога имущества, договора займа с залоговым обеспечением, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновал тем, что 14 февраля 2024 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 3 000 000 рублем сроком до 14 февраля 2025 года. В обеспечение исполнения был заключен договор залога имущества от 14 февраля 2024 года. Существенными условиями такого договора залога являются: залогодателями являются сами ответчики; залогом обеспечен заем на сумму 3 000 000 рублей, взятый с обязательством возврата сроком до 14.02.2025года; предметом залога является жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 46,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; предмет залога находится у ответчиков; в случае не выполнения ответчиками обязательств, имущество, указанное в договоре залога, переходит по праву собственности в пользу истца. Ответчики до сегодняшнего дня не исполнили обязательства, взятые на себя по договору займа с залоговым обеспечением от 14.02.2024 года и договора залога имущества от 14.02.2024 года, ими не погашена сумма основного долга. В соответствии с распиской от 15.02.2024 года ответчики получили денежную сумму в размере 3 000 000 рублей и обязались выплачивать 5% от суммы по договору займа с залоговым обеспечением от 14.02.2024 года каждый месяц до полного погашения суммы займа. 19 марта 2025 года были направлены ответчикам претензии об исполнении своих обязательств и предупреждение о том, что если требование не будет удовлетворено, то истец обратится в суд о признании права собственности на квартиру на основании договора залога имущества. Также с ответчиками был претензионный разговор по телефону. Ответчики не отреагировали. На дату подачи искового заявления (15.04.2025 года) сумма основного долга по договору займа с залоговым обеспечением составляет 3 000 000 рублей, сумма процентов составляет 2 100 000 рублей. Истцом произведен расчет: сумма долга - 3 000 000 рублей, с (день получения суммы займа) 15.02.2024 года по (день подачи искового заявления) 15.04.2025года, количество месяцев - 14, формула - 3 000 000 x 14 x 5%. Общая сумма долга составляет 5 100 000 рублей. Рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 4 940 627 рублей, что не покрывает общую сумму долга. Ссылаясь на нормы статей 309, 310, 337, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит: 

- признать право собственности за ФИО2 ФИО15 на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 46,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес> счет погашения обязательств по договору залога имущества, договора займа с залоговым обеспечением;

- взыскать с ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 в солидарном порядке в пользу ФИО2 ФИО18 денежную сумму в размере 159 373 рубля в счет погашения обязательств по договору залога имущества, договора займа с залоговым обеспечением;

- взыскать ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 в солидарном порядке в пользу ФИО2 ФИО21 расходы по оплате госпошлины в размере 59 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, указала, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2025 года (дело № А36-8372/2024) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - реализация имущества, назначен Финансовый управляющий. Истец на основании Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения процедуры банкротства, являясь кредитором вправе требовать только включения своего требования в реестр требований. В связи с чем ФИО2 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов в размере: 1 500 000 рублей сумма основного долга и 900 000 рублей сумма процентов. Учитывая вновь открывшиеся обстоятельства и основываясь на ст.ст. 35, 39, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал необходимым перевести ФИО4 из процессуального статуса ответчика в процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Общая сумма долга по договору займа 3 000 000 рублей. Согласно Семейному кодексу Российской Федерации долг, равно как совместно нажитое имущество делится пополам. Неисполненное денежное обязательство ФИО3 перед ФИО2 равно в размере 1 500 000 рублей. В соответствии с распиской от 15.02.2024 года М-вы получили денежную сумму в размере 3 000 000 рублей и обязались выплачивать 5% от суммы по договору займа с залоговым обеспечением от 14.02.2024 года каждый месяц до полного погашения суммы займа. Сумма процента ФИО3 составляет 1 050 000 рублей. Расчет: сумма долга 1 500 000 рублей с (день получения суммы займа) 15.02.2024 года по (день подачи исковою заявления) 15.04.2025 года количество месяцев 14, формула: 1 500 000 x 14 x 5%. Общая сумма долга составляет 2 550 000 рублей. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога имущества на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежит ФИО4 и ФИО3 в равных долях. Регистрация ипотеки по договору залога совершена 16.02.2024 года.

В окончательном варианте истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 ФИО22 денежную сумму в размере: 1 500 000 рублей сумма основного долга, 1 050 000 рублей сумма процентов, 40 500 рублей расходы по оплате государственной пошлины; 

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества от 14.02.2024 года, а именно на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3 путем реализации в порядке, установленном законодательством; от требования о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по договору залога имущества от 14.02.2024 года истец отказывается.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца также в судебное заседание не явилась, поступило заявление об отложении судебного заседания. Ранее в судебных заседаниях представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования с учетом уточнения поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске и уточнении к нему. Объясняла, что с момента обращения в суд с данным иском и до даты судебного заседания ответчики не погашали сумму займа, задолженность фактически только увеличивалась. Информация о том, что ФИО4 признан банкротом и имеется решение Арбитражного суда Липецкой области не было известно. Со своей стороны ее доверитель обратился к Финансовому управляющему с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований, заявление было направлено и принято. 

В судебное заседание не явились ответчики ФИО4, ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали. ФИО4 доверил представление своих интересов представителю ФИО6 (доверенность 48АА2326144 от 25.06.2025 года). Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика требования не признал, полагал, что его доверитель не должен нести ответственность в рамках рассмотрения данного спора. Истцу необходимо обращаться в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении требований в кредитора в реестр. Также учесть, что квартира которая находится в залоге, является совместно нажитым имуществом супругов. 

Руководствуясь ст.ст. 113,117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На оснований положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как указано в ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что квалификация правоотношений как заемные обязательства производится в зависимости от того, будет ли установлено судом, что денежные средства передавались по договору займа на условиях возвратности, во исполнение других обязательств либо переданы в отсутствие такого договора без какого-либо правового основания. Круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, займодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором (п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).

Таким образом, при оценке наличия (отсутствия) оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, суд обязан учитывать не только периодичность допущенных заемщиком нарушений кредитного обязательства, но и значимость (существенность) данных нарушений.

Из материалов дела следует, что 14.02.2024 года заключен договор займа с залоговым обеспечением между ФИО2 (займодавец) и ФИО3, ФИО4 (заемщики), именуемые в дальнейшем «стороны», по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам заем на сумму 3 000 000 рублей, а заемщики обязуются возвратить заимодавцу указанную сумму займа в срок до 14.02.2025 года (п.1.). Возврат указанной в договоре суммы займа может быть возвращен заемщиками по частям, но не позднее до 14.02.2025 года (п.2). 

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщики предоставляют в залог следующее имущество: жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 46,3 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, именуемое в дальнейшем «имущество». Договор залога устанавливающий обеспечение, является приложением к договору и вступает в действие не позднее одной недели с момента подписания договора (п.3.).

Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств остается у заемщиков (п.4.).

Также в п. 7 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества служащего обеспечением обязательств заемщиков путем его реализации в установленном порядке.

Согласно договора залога имущества от 14.02.2024 года, заключенного между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3, ФИО4 (залогодатели), залогодержатель предоставляет залогодателям согласно договору займа от 14.02.2024 года денежную сумму в размере 3000 000 рублей, а залогодатели в обеспечение возврата полученного займа передают в залог принадлежащее им на праве долевой собственности следующее имущество: жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 46,3 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес> (п.1.1).

Имущество, указанное в п.1.1 остается у залогодателей на весь срок действия договора (п.1.2).

В случае частичного исполнения залогодателями обеспеченного залоговом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения им обеспеченного обязательства (п.1.3).

Действие договора прекращается после полного выполнения залогодателями взятых на себя обязательств (п.1.4).

В случае не выполнения залогодателями обязательств, имущество, указанное п. 1.1 договора, переходит по праву собственности в пользу залогодержателя (п.1.5). 

В п. 2.2 договора залога определено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закону залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. 

Согласно расписке, составленной 15 февраля 2024 года, ФИО3, ФИО4 получили денежную сумму в размере 3000 000 рублей от ФИО2, обязались выплачивать 5% от суммы по договору займа с залоговым обеспечением от 14.02.2024 года, каждый месяц до полного погашения суммы займа. На расписке имеется отметка о том, что претензий не имеют, подписи ФИО3, ФИО4, ФИО2 

Договор займа с залоговым обеспечением от 14.02.2024 года, договор залога имущества от 14.02.2024 года, расписка от 15.02.2024 года подписаны сторонами. Условия договора не оспаривались. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2025 года № КУВИ-№ квартира по адресу 

<

адрес>, этаж 11, площадью 46.3 кв.м., зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4 (по ? доли за каждым), имеется обременение ипотека 16.02.2024 года, срок действия с 16.02.2024 года по 14.02.2025 года в пользу ФИО2

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2025 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев до 22.07.2025 года. Утвержден Финансовый управляющий ФИО7 

Узнав о данном обстоятельстве представителем истца подано заявление о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов, а именно: включении в реестр требований кредиторов ФИО4 требования ФИО2 в размере 1500 000 рублей сумма основного долга, 900 000 рублей сумма процентов, 48 500 рублей сумма государственной пошлины, обеспеченная залогом на имущество с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>; обращении взыскания на заложенную по договору залога имущества от 14.02.2024 года квартиру с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Согласно сообщению 06.08.2025 года требование кредитора с приложениями получены и зарегистрированы Арбитражным судом Липецкой области. 

В связи с тем, что в указанный в договоре займа с залоговым обеспечением срок 14.02.2025 года ФИО3 и ФИО4 денежные средства не вернули, ФИО2 (истец/займодавец) обратился первоначально в суд с иском о признании права собственности на предмет залога, взыскании суммы долга и процентов по договору займа. 

В ходе судебного разбирательства, истцом были уточнены требования и в связи с признанием одного из ответчиков несостоятельным (банкротом) заявлены требования к ФИО3 (второму заемщику) в части ? доли, поскольку совместное обязательство по договору займа с залоговым обеспечением и имущество, определенное в залог является совместно нажитым имуществом в браке.

В срок, определенный в договоре займа с залоговым обеспечением 14.02.2025 года, ответчик денежные средства истцу не возвратила, доказательств обратного суду не представила.

Как объясняла представитель истца в судебных заседаниях, ФИО3 и И.И. ни разу с момента заключения договора займа с залоговым обеспечением 14.02.2024 года не выплатили ни одного платежа, а также проценты, установленные в договоре (5% от суммы по договору займа с залоговым обеспечением от 14.02.2024 года, каждый месяц до полного погашения суммы займа.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления и предложено представить объяснения либо письменные возражения по заявленным требованиям. Однако, ответчик, направленное ему извещение в предварительное судебное заседание 29.05.2025 года, ни в последующие судебные заседания, назначенные на 01.07.2025 года, 23.07.2025 года, 12.08.2025 года, 25.08.2025 года, 20.10.2025 года не явилась, возражений относительно заявленных требований истца в суд не представила. Таким образом, письменных доказательств подтверждающих с достоверностью факт возврата денежных средств либо доказательства, подтверждающие, что денежные средства возвращены истцу, ответчиком суду не представлено. 

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по договору займа с залоговым обеспечением, выразившемуся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения 5% от суммы по договору займа, истец полагает вправе на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, п. 1, п.2 ст. 50,51 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратить взыскание на заложенное имущество, в данном случае ? долю квартиры, принадлежащую ответчику ФИО3 

В пункте 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях реализации заложенного имущества для установления начальной продажной цены истцом представлен отчет №ОЦ-32 от 21.03.2025 года об оценке вышеназванной квартиры, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО8, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, составляет 4 940 627 рублей (стоимость ? доли от указанной суммы 2470313 рублей 50 копеек, с учетом 80% стоимости и оценки 1976250 рублей 80 копеек).

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились кредитные правоотношения, займодавец свои обязательства по договору займа с залоговым обеспечением от 14.02.2024 года выполнил, однако ответчик обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательств по погашению суммы займа и оговоренных процентов, размер задолженности перед истцом ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа с залоговым обеспечением от 14.02.2024 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 500 000 рублей (основной долг), а также сумма процентов 1050 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59700 рублей (чек-ордер от 15.04.2025 года, оплата ОСБ 8593 банкомат 60211594), соответственно с учетом удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от 14.02.2024 года требование о взыскании судебных расходов также подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 40500 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 550 000 рублей (1 500 000 + 1050 000).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

требование ФИО2 ФИО23 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа с залоговым обеспечением, процентов по договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 ((дата) года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт серия, №) в пользу ФИО2 ФИО25 ((дата) года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт серия, №) денежную сумму по договору займа с залоговым обеспечением от 14.02.2024 года в размере 1500 000 рублей, проценты по договору займа с залоговым обеспечением от 14.02.2024 года в сумме 1050000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ? доли квартиры, кадастровый №, общей площадью 46,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив способом реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 1976250 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Пешкова Ю.Н. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025 года.