Дело №12-29/2021

24RS0001-01-2021-000671-35

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 года п. Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В., 

при секретаре Колмыковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Титова Евгения Валерьевича на постановление заместителя министра экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 №322-05 от 18 мая 2021 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без конфискации орудия охоты за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице защитника - адвоката Титова Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по материалу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из жалобы ФИО1 совместно с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., который управлял автомобилем ГАЗ-66, на территории Абанского района Красноярского края следовали к месту проведения охота охотничьему угодью КРООО "Охотничья тропа". На 12 км на запад от п.Почет Абанского района, в связи с невозможностью проехать к месту проведения охоты, вышли из автомобиля. В этот момент к ним подошел инспектор охотнадзора ФИО3 и спросил, что они здесь делают и имеются ли у них с собой оружие. На что ФИО1 пояснил, что у них имеются все разрешительные документы, и они следуют к месту проведения охоты в КРООО "Охотничья тропа", ружья находились в зачехленном состоянии, охоту он не осуществлял, правил ношения оружия не нарушал.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 – адвокат Титов Е.В. в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, пояснив, что ФИО1 известно о месте и времени рассмотрения его жалобы. Дополнительно пояснил, что к месту проведения охоты - КРООО "Охотничья тропа" невозможно попасть иным путем, не пересекая охотничьи угодья ООО «Сибохота». Оружие находилось в зачехленном и незаряженном виде в автомобиле, они остановились пообедать, охоту не производили.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - гос. инспектор К в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению и пояснил, что П, ФИО1 и Т находились в автомобиле, разрешение на охоту в данном охотничьем угодье у них отсутствовало, а потому полагает, что ими были нарушены Правила охоты.

Представитель Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен судебной повесткой 05.07.2021, в судебное заседание не явился, начальник отдела учета и организации использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов ФИО4 в направленном отзыве на жалобу просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав защитника ФИО1 – адвоката Титова Е.В., лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - К, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6 части 1 Федерального закона об охоте).

Охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 части 1 Федерального закона об охоте).

В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 7 части 1 Федерального закона об охоте).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона об охоте любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

На основании ч. 2 ст. 29 названного Федерального закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 N 477 утверждены Правила охоты.

Подпунктом 5.2.4 пункта 5.2 указанных правил установлено, что, при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что нахождение физического лица в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием и боеприпасами (патронами) без охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение оружия и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки, является нарушением правил охоты, за совершение которого ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом факт нахождения оружия в зачехленном виде, правового значения не имеет, поскольку законодательством не предусмотрено исключений, связанных с состоянием оружия и степенью подготовленности его к стрельбе. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, 17.04.21021 в 15.00 часов ФИО1 совместно с П и Т в Абанском районе охотничьих угодьях ООО «Сибохота» от 

<

адрес> Абанского района на запад производили охоту на медведя, не имея на разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на данную территорию, также в автомобиле ГАЗ 66 находилось расчехлённое оружие, чем нарушил п. 5.2.4 Правила охоты.

Согласно постановлению по делу об административно правонарушении от 18.05.2021 17 апреля 2021 года в 15 часов 00 минут ФИО1 находился совместно с П и Т, который управлял автомобилем «ГАЗ-66», на территории охотничьих угодий ООО «Сибохота» в Абанском районе Красноярского края, в 12 км на запад от п. Почет Абанского района, с охотничьим огнестрельным оружием «Сайга-МК», калибр 7,62x51 мм, № 16970232, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий ООО «Сибохота», выданного в установленном порядке, и путевки, чем нарушил Правила охоты.

Таким образом, описательная часть постановления по делу об административном правонарушении не соответствует описательной части протокола об административном правонарушении.

ФИО1 является охотником, что подтверждается наличием у него охотничьего билета единого федерального образца серии 24 № 013138, выданного 17.02.2012 службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края.

В материалах административного дела имеется: копия разрешения 24 №004929 от 06.03.2021 на добычу бурого медведя (одной особи) на территории Абанского участка КРООО «Охотничья тропа» со сроками охоты с 15.04.2021 по 31.05.2021, выданного на имя П, со списком лиц, участвующим в коллективной охоте: П, ФИО1, копия путевки, выданной П 26.03.2021 для охоты на бурого медведя в Абанском районе КРООО «Охотничья тропа» с 15.04.2021 по 31.05.2021, а также светокопии фотографий, на которых запечатлено охотничье огнестрельное оружие «Сайга-МК», калибр 7,62x51 мм, №.308WIN.

Данные копии документов, находятся также и в материалах административного дела в отношении П по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.

Нахождение в охотничьих угодьях с оружием приравнивается к осуществлению охоты, и для нарушения Правил охоты не требуется осуществление преследования, выслеживания или проведения иных действий по добычи объектов животного мира для наличия нарушения. Состав административного правонарушения уже образует само нахождение в охотничьих угодьях с оружием без наличия при себе соответствующих документов.

Однако, в протоколе по делу об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указана марка и вид огнестрельного оружия, тогда как в постановлении о назначении административного наказания указано огнестрельное оружие «Сайга-МК», калибр 7,62x51 мм, № 16970232, то есть объективная сторона административного правонарушения, описанная постановлении по делу об административном правонарушении, содержит и другие сведения, кроме сведений объективной стороны правонарушения, описанной в протоколе об административном правонарушении, что недопустимо, в связи с чем, какими – либо материалами дела наличие указанного в постановлении огнестрельного оружия у ФИО1 как в собственности, так и при составлении указанного протокола об административном правонарушении, не подтверждается. 

При рассмотрении материала не дана оценка доводам ФИО1 о том, что он добирался на автомобиле к охотничьим угодьям в Абанском районе - КРООО «Охотничья тропа», ружье находилось в автомобиле в зачехленном и разряженном виде, охота фактически не осуществлялась, при рассмотрении материала указаны лишь доводы П, кроме того, иным путем в охотничьи угодья в КРООО «Охотничья тропа» в условиях весеннего паводка добраться невозможно, какой-либо маршрут в путевке прописан не был.

Из вышеизложенного следует, что факт осуществления охоты в месте и при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не подтверждается, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя министра экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья