Изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 г.

Дело № 2-176/2025 

УИД 51RS0006-01-2025-000107-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 28 марта 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Архиповой Н.С., 

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» к администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (далее - ООО «ДУ», истец), осуществляющее управление многоквартирным жилым домом №.... по 

<

адрес>., обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО1, который 

<

дд.мм.гггг> умер. 

В связи с ненадлежащим исполнением собственником ФИО1 обязанности по оплате содержания жилья за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме 12 861,78 руб., на которую начислены пени, в размере 376,28 руб. 

<

дд.мм.гггг> и.о. мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ №.... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДУ» вышеуказанных задолженности, пени, а также расходов по госпошлине в размере 264,76 руб. 

В ходе исполнения вышеуказанного судебного приказа задолженность в сумме 9 574,01 руб. была погашена, остаток суммы задолженности составляет 3 928,81 руб.

С 

<

дд.мм.гггг> жилое помещение находится в собственности муниципального округа г. Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Определением от 

<

дд.мм.гггг> по судебному приказу №.... от 

<

дд.мм.гггг> сторона должника заменена на администрацию г. Мончегорска.

<

дд.мм.гггг> судебный приказ №.... был отменен, в связи с поступившими от администрации г. Мончегорска возражениями. 

Кроме того, решением суда от 

<

дд.мм.гггг> было установлено, что у ФИО2 на счете в ПАО «....» имеются денежные средства, права на наследование которых, в силу закона имеет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее по тексту - МТУ Росимущества).

Просит взыскать с муниципального образования - муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия солидарно задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 3 928,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 735,24 руб., а также почтовые расходы в сумме 88 руб.

Кроме того, ООО «ДУ» обратилось в суд с аналогичным иском о взыскании задолженности по оплате за содержание этого же жилого помещения за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 17 683,39 руб., указав в его обоснование, что за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> у ФИО1 образовалась задолженность по оплате содержания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в сумме 21 066,87 руб., на которую начислены пени в размере 1 044,25 руб. 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ №.... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДУ» вышеуказанных задолженности, пени, а также расходов по госпошлине в размере 431,67 руб., в ходе исполнения которого задолженность в сумме 4 859,40 руб. была погашена, остаток суммы задолженности составляет 17 683,39 руб.

Определением от 

<

дд.мм.гггг> по судебному приказу №.... от 

<

дд.мм.гггг> сторона должника заменена на администрацию г. Мончегорска.

<

дд.мм.гггг> судебный приказ 

<

дд.мм.гггг> был отменен, в связи с поступившими от администрации г. Мончегорска возражениями. 

Просит взыскать с муниципального образования - муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия солидарно задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 17 683,39 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 568,33 руб., а также почтовые расходы в размере 88 руб.

Кроме того, ООО «ДУ» обратилось в суд с аналогичным иском о взыскании задолженности по оплате за содержание этого же жилого помещения за период с с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 7 661,86 руб., указав в его обоснование, что за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> у ФИО1 образовалась задолженность по оплате содержания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в сумме 18 399,13 руб., на которую начислены пени в размере 1 788,58 руб. 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ №.... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДУ» вышеуказанных задолженности, пени, а также расходов по госпошлине в размере 402,82 руб., в ходе исполнения которого задолженность в сумме 12 928,67 руб. была погашена, остаток суммы задолженности составляет 7 661,86 руб.

Определением от 

<

дд.мм.гггг> по судебному приказу №.... от 

<

дд.мм.гггг> сторона должника заменена на администрацию г. Мончегорска.

<

дд.мм.гггг> судебный приказ №.... был отменен, в связи с поступившими от администрации г. Мончегорска возражениями. 

Просит взыскать с муниципального образования - муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия солидарно задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 7 661,86 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 597,18 руб., а также почтовые расходы в размере 88 руб.

Определением суда от 

<

дд.мм.гггг> гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, представитель ООО «ДУ» ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, в котором просила взыскать с муниципального образования - муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия солидарно задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 29 274,06 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 264 руб., произвести возврат государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Представителем ответчика - администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области ФИО4, представлены письменные отзывы на исковые заявления, в которых указано о пропуске истцом срока исковой давности за период ранее 

<

дд.мм.гггг>, поскольку ООО «ДУ» о надлежащем ответчике стало известно 

<

дд.мм.гггг>, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Мончегорска.

Представителем ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия ФИО5 представлены письменные возражения, в которых указано, что взыскание задолженности за спорный период необходимо произвести в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 путем обращения взыскания на оставшиеся денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО1 в банковских организациях. 

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №...., гражданских дел мирового судьи судебного участка №.... Мончегосркого судебного района №...., №...., №...., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

По правилам части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирными домом № 38 по проспекту Металлургов в г. Мончегорске осуществляется управляющей организацией ООО «ДУ», которая в соответствии с договором управления производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 24, 25-29).

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в период образования задолженности находилось в собственности ФИО1, (л.д. 13), который с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> был в нем зарегистрирован по месту жительства, снят с регистрационного учета, в связи со смертью (л.д. 12).

В связи с ненадлежащим исполнением собственником ФИО1 обязанности по оплате содержания жилья за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме 12 861,78 руб., на которую начислены пени, в размере 376,28 руб., 

08 июня 2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ №.... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДУ» вышеуказанных задолженности, пени, а также расходов по госпошлине в размере 264,76 руб. 

За период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> у ФИО1 образовалась задолженность по оплате содержания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в сумме 21 066,87 руб., на которую начислены пени в размере 1 044,25 руб. 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ №.... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДУ» вышеуказанных задолженности, пени, а также расходов по госпошлине в размере 431,67 руб.

За период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> у ФИО1 образовалась задолженность по оплате содержания жилого помещения в сумме 18 399,13 руб., на которую начислены пени в размере 1 788,58 руб. 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ №.... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДУ» вышеуказанных задолженности, пени, а также расходов по госпошлине в размере 402,82 руб.

В ходе исполнения вышеуказанных судебных приказов задолженность в сумме 27 362,08 руб. (9 574,01 руб. + 4 859,40 руб. + 12 928,67 руб.) была погашена, остаток задолженности по плате за содержание жилья по спорному жилому помещению составляет 29 274, 06 руб. (3 928,81 руб. + 17 683,39 руб. + 7 661,86 руб.).

Указанный размер задолженности ответчики не оспаривают, доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлено.

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> умер 

<

дд.мм.гггг>., что подтверждается копией записи акта о смерти №.... от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 62).

<

дд.мм.гггг> нотариусом нотариального округа г. Мончегорск Мурманской области ФИО6 по наследственному делу №.... выдано свидетельство о праве на наследство ФИО1, в соответствии с которым, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является выморочным имуществом и переходит по наследству в собственность муниципальному округу город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области (л.д. 69).

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным округом г. Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области 08 августа 2024 г. 

Определениями мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района от 

<

дд.мм.гггг> по судебным приказам №.... от 

<

дд.мм.гггг>, №.... от 

<

дд.мм.гггг>, №.... от 

<

дд.мм.гггг> сторона должника заменена на администрацию г. Мончегорска.

<

дд.мм.гггг> вышеуказанные судебные приказы были отменены, в связи с поступившими от администрации г. Мончегорска возражениями. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дд.мм.гггг>, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №...., составляет 1 130 894,39 руб. (л.д. 96).

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... с муниципального образования – муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области за счет казны муниципального образования в пользу ООО «ДУ» взыскана задолженность по оплате содержания жилья в размере 23 802,99 руб., пени в сумме 2 509,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 989,38 руб. солидарно с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости перешедшего к муниципальному образованию – муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области наследственного имущества в размере 1 130 894,39 руб.; с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу ООО «ДУ» указанная задолженность взыскана солидарно с муниципальным образованием – муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пределах стоимости наследственного имущества в размере 171 732,45 руб., оставшегося после смерти ФИО1, путем обращения взыскания на наследственное имущество в виде денежных средств в сумме 27 301,99 копеек, находящихся на счете в АО «Почта Банк» № №...., открытом на имя ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> Решение вступило в законную силу 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 20-24).

Из представленной по запросу суда АО «Почта Банк» выписки по счету № №...., открытому в указанном банке на имя ФИО1 следует, что по состоянию на дату 

<

дд.мм.гггг> остаток денежных средств на счете составил – 172 270, 40 руб., на дату 24.01.2024 – 171 732,45 руб., сумма арестов и неисполненных взысканий по предъявленным к счету исполнительным документам составляет 416 245,35 руб.(л.д. 165-172).

По информации ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> в отношении ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> на исполнении находятся 14 исполнительных производств на общую сумму (остаток задолженности) 575 749,19 руб. (л.д. 243).

Таким образом, учитывая объем наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете ФИО1 в АО «Почта Банк», и неисполненных взысканий по предъявленным к счету исполнительным документам, суд приходит к выводу об отсутствии на дату рассмотрения настоящего гражданского дела движимого наследственного имущества, перешедшего в собственность МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, в пределах которого необходимо взыскать спорную задолженность. 

Принимая во внимание, что до настоящего времени указанная задолженность, образовавшаяся по оплате за содержание спорного жилого помещения не погашена, наследственное имущество в виде квартиры является выморочным, его стоимость превышает объем заявленных требований, муниципальное образование – муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области, являясь наследником выморочного имущества в силу закона, отвечает по долгам наследодателя в связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в пользу ООО «ДУ» с муниципального образования.

В письменных отзывах представителем администрации города Мончегорска заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, со ссылкой на положения абзаца 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, учитывая время осуществления истцом судебной защиты, на протяжении которого срок исковой давности не течет (с даты предъявления заявлений о вынесении судебных приказов (

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>) и до даты их отмены (

<

дд.мм.гггг>), остаток срока исковой давности после отмены судебного приказа, дату обращения истца в суд с рассматриваемыми исками (

<

дд.мм.гггг>), срок исковой давности истцом не пропущен.

Отказ в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности при наличии судебного приказа, вынесенного в отношении должника при его жизни и отмененного после смерти правопреемником должника, ограничивает права истца на дальнейшее взыскание задолженности после отмены судебного приказа в исковом порядке, лишает защиты в судебном порядке своих прав в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, она в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, суммирование и возврат которых при объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено и почтовые расходы в общем размере 11 164,75 руб. (10 900,75 руб. + 264 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» к администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования – муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (ИНН №....) задолженность по оплате содержания жилья в размере 29 274 (двадцать девять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 06 копеек, а также судебные расходы в размере 11 164 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 75 копеек в пределах стоимости перешедшего к муниципальному образованию – муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области наследственного имущества в размере 1 130 894,39 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия задолженности по оплате содержания жилого помещения, принадлежащего ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова