Дело ...

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... 16 января 2019 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Носовой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... старшего лейтенанта полиции П. ... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

... инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... старшим лейтенантом полиции П. вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении указанного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Луховицкий районный суд ... с жалобой, на постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу, указывая, на то, что транспортное средство марки ..., государственный регистрационный номер ... им было продано ООО ... на основании договора купли-продажи от .... Транспортное средство выбыло из его владения и в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ..., ... в 00:39 по адресу: ... ..., водитель управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак ..., превысил установленную скорость ТС на 48 км/ч., двигаясь со скоростью 108 км/ч. при разрешенной 60 км/ч. на данном участке дороги. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ... являлся ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ

Заявитель, отрицает в жалобе факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, указывая, что транспортное средство марки ..., государственный регистрационный номер ..., в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, ввиду того, что указанный автомобиль был продан ... ООО ... по договору купли-продажи автомобиля ....

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ..., государственный регистрационный номер ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 в материалы дела были представлены копии документов: договора купли-продажи автомобиля ..., заключенного ... между ФИО1 (Продавец) и ООО ... (Покупатель), согласно п. 1.4 которого право собственности на АМТС переходит от продавца к покупателю с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи к нему, а также полной его стоимости (л.д.4); акта ... приема-передачи автомобиля, подписанного сторонами договора ..., согласно которому продавец передает покупателю, а покупатель принимает технически исправное АМТС транспортное средство ..., VIN ..., одновременно с автомобилем покупателю переданы, в частности: регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации ... выданное ... (л.д.5).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля ... от ... является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ... указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, данных в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения ... автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак 

<

***>, находился во владении и пользовании иного лица, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... П. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... П. ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья Д.С. Борзов