Дело № 12-286/2018 УИД 33RS0002-01-2018-003707-10

РЕШЕНИЕ

 

26 октября 2018 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., в открытом судебном заседании в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием защитника ФИО1 – Разумовской М.С., представившей доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ, помощников прокурора г. Владимира Петрова А.И., ФИО2,

рассмотрев протест и.о. прокурора г. Владимира Коновалова В.А. на постановление начальника Контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области ФИО6 ### от 06.08.2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>,

прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Согласно постановлению заместителя прокурора г. Владимира Коновалова В.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2018 г,. директор МКП г. Владимира «ЖКХ» ФИО1 в нарушении трехдневного срока, установленного ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», несвоевременно направила информацию для размещения в ЕИС:

09.01.2018 г. между МКП г. Владимира «ЖКХ» и ООО «Владимирский завод Электроприбор» заключен договор ### на передачу тепловой энергии на отопление через присоединенные сети. Сведения о заключении контракта направлены 26.01.2018 г.

Постановлением начальника Контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области ФИО6 ### от 06.08.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МКП г. Владимира «ЖКХ» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вступил в силу закон, который улучшил положение лица, совершившего административное правонарушение, представив МКП г. Владимира «ЖКХ» право не применять положения Федерального закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора г. Владимира Коновалов В.А. опротестовал указанное постановление в суд, в котором ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование указал, что начало действия редакции Федерального закона № 174-ФЗ с 29.06.2018г., а отдельных пунктов – с 01.07.2018г., т.е. после вынесения обжалуемого постановления. Кроме того, Федеральный закон № 174-ФЗ административную ответственность за правонарушение не отменяет и не изменяет. Обязанность по направлению в ЕИС сведений(ведению реестра) предусмотрена, как Федеральным законом № 44-ФЗ, так и Федеральным законом № 223-ФЗ, а также Правилами ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.10.2014г. № 1132. Настаивает, что изменения, внесенные Федеральным законом № 174-ФЗ, не могут служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не прибыла, не просила об отложении слушания жалобы или рассмотрения жалобы в ее отсутствие, направила своего защитника. Судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Разумовская М.С. просила отказать в удовлетворении протеста, настаивала на том, что в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44 -ФЗ), правильно применены положения ст. 1.7 КоАП РФ.

Помощники прокурора г. Владимира полагали протест обоснованным, изменения, внесенные Федеральным законом № 174-ФЗ, не отменяет административную ответственность за вменяемое административное правонарушение.

Представитель Контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области ФИО8 просил в удовлетворении протеста отказать, считал постановление начальника Контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области ФИО6 ### от 06.08.2018 г. законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, представителя Инспекции, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (ред. от 29.06.2018 г.) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44 -ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона № 44 -ФЗ в течение трех рабочих дней (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) с даты заключения контракта заказчик направляет информацию, в том числе, о дате заключения контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанное положение также закреплено п. «д» ч. 2 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. № 1084 «О порядке ведения реестров контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну».

Материалами проверки установлено, что между МКП г. Владимира «ЖКХ», являющимся казенным предприятием, представляющим собой унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления, и ООО «Владимирский завод электроприбор» 09.01.2018 г. заключен договор ### на передачу тепловой энергии на отопление через присоединенные сети. В нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44 –ФЗ сведения о заключении контракта в ЕИС направлены ФИО1, принятой на должность 

<

данные изъяты>, согласно трудовому договору ### от 15.08.2016 г., и осуществляющей руководство предприятием в соответствии с действующим законодательством согласно должностной инструкции, лишь 26.01.2018 г.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.06.2018 г. № 174-ФЗ в ч. 2.1 ст. 15 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» внесены изменения, согласно которым государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, указанные изменения Федерального закона № 223-ФЗ предоставили предприятию право не применять положения Федерального закона № 44-ФЗ по закупке товаров, работ, услуг, в случае, когда не привлечены средства соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Источником финансирования по договору № ### на передачу тепловой энергии на отопление через присоединенные сети являлись собственные средства предприятия. Данных о привлечении предприятием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации материалы дела не содержат.

Положение о закупке размещено МКП г. Владимира «ЖКХ» в ЕИС 27.12.2016г.

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Применительно к административной ответственности упомянутые конституционные положения находят законодательное воплощение в статье 1.7 КоАП Российской Федерации, определяющей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1); закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2).

Изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 2735-О).

Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. 

Таким образом, изменения, внесенные Федеральным законом от 29.06.2018 г. № 174-ФЗ в Федеральный закон № 44-ФЗ улучшили положение директора МКП г. Владимира «ЖКХ» ФИО1, представив привлекаемому лицу не применять положения Федерального закона № 44-ФЗ, и обоснованно признаны начальником Контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области ФИО6, как основание для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Довод протеста о распространении на правила закупки не только Федеральных законов № 44-ФЗ и 223-ФЗ, но и иных, принятых в соответствии с ними правовых актов, предусматривающих аналогичные правовые нормы, как сохраняющих административную ответственность, признаю недопустимым, поскольку создание препятствия приданию обратной силы Закону актом, обладающим меньшей юридической силой, не допустимо.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

На основании изложенного должностное лицо обоснованно пришло к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление начальника Контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области ФИО6 ### от 06.08.2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест и.о. прокурора г. Владимира ФИО7 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова